REDDH, Puebla, México. El día de hoy, 22 de Febrero de 2010 a las 16:15 Hrs, fue liberado Domingo Aguilar Vázquez, Subsecretario General de la División Nuevo Necaxa del Sindicato Mexicano de Electricistas (SME).
Domingo AGUILAR fue detenido el día de ayer alrededor de las 18:20 hrs en la esquina de la 3 poniente y 16 de septiembre (esquina del Zócalo poblano) por 8 agentes federales vestidos de civil, y subido en una camioneta suburban con vidrios polarizados y placas del Distrito Federal, cuando caminaba en compañía de su hijo Víctor Aguilar Sampayo de 17 años de edad; mientras se realizaba en el zócalo un evento político-cultural en apoyo a los trabajadores del SME, que desde hace dos semanas mantienen un plantón pacífico para exigir la solución a sus demandas. A saber: Reinstalación laboral, nombramiento de patrón sustituto, pago de aguinaldo.
Durante el evento político-cultural, horas antes de la detención, los organizadores del evento se percataron de que eran fotografiados por los elementos, que se presume, sean los mismos que detuvieron a Domingo AGUILAR.
Alrededor de las 19:30 hrs familiares, integrantes del SME y organizaciones del Frente de Organizaciones Sociales, Sindicales, Populares y Estudiantiles de Puebla (FOSSCEP) se trasladaron a la delegación de la PGR en Puebla, allá les informaron del proceso penal 01/2010 y que se encontraba detenido en el CERESO de San Miguel. Se le acusa a Domingo AGUILAR de robo simple de recibos de luz. Dado la característica del delito, alcanzó fianza.
ANTECEDENTES
11 de octubre de 2009. El gobierno federal decretó la extinción del organismo descentralizado Luz y Fuerza del Centro; con lo cual se despidió a más de 44 mil trabajadores integrantes del Sindicato Mexicano de Electricistas (SME). Cabe destacar que las familias de los trabajadores están viviendo las repercusiones económicas.
10 de noviembre. El ministro de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, José Ramón Cossío, desechó la demanda que presentó la Asamblea Legislativa del Distrito Federal (ALDF) en contra del decreto que emitió el presidente Felipe Calderón mediante el cual extinguió Luz y Fuerza del Centro.
24 de noviembre. La cámara de diputados rechaza la propuesta de proyecto de controversia constitucional ante la Suprema Corte de Justicia, contra el decreto de extinción de Luz y Fuerza del Centro (LyFC).
11 de diciembre. La jueza Primero de Distrito del Centro Auxiliar de la Primera Región, Guillermina Coutiño Mata, negó de manera definitiva el amparo que promovieron integrantes del Sindicato Mexicano de Electricistas (SME), en contra de la extinción de Luz y Fuerza del Centro (LFC). En su texto, la jueza especificó que la extinción de LFC "no tiene como finalidad directa e inmediata privarles de su fuente de empleo, sino que se trata de un medio para evitar que siga funcionando una entidad pública que no cumple de manera eficiente con el objetivo de interés público y social para el que fue creada". Recalcando que "los empleados no tienen derecho a que un organismo descentralizado cuya operación no beneficia a la población y perjudica las finanzas públicas siga subsistiendo, con el propósito de que conserven la fuente de su empleo".
En este contexto la Red de Defensa de los Derechos Humanos (REDDH) hace patente su preocupación ante el posible cumplimiento de nuevas órdenes de aprehensión en contra de los integrantes del Sindicato Mexicano de Electricistas (SME). Ya que este tipo de actos muestran un carácter intolerante y de falta de voluntad política por parte del Estado Mexicano encabezado por Felipe Calderón de dar solución a las demandas de los sindicalizados, así como a garantizar los derechos fundamentales de las familias que han quedado sin sustento ante este despido masivo por medio de un decreto que violenta flagrantemente la Constitución Mexicana.
Dignidad, Justicia, Libertad
Red de Defensa de los Derechos Humanos
REDDH
___________________________________________________
Dignidad, Justicia, Libertad
Red de Defensa de los Derechos Humanos
REDDH
Web: www.reddh.org
correo: contacto@reddh.org
Skype: reddh.mex
martes, 23 de febrero de 2010
miércoles, 17 de febrero de 2010
ENERGÍA NUCLEAR – EVOLUCIÓN TÉCNICA NO REDUCE LOS RIESGOS
Cuando nos confrontamos con la crisis energética, el cambio del medio ambiente, la contaminación atmosférica, y la disminución de las reservas de petróleo, volvemos a escuchar voces pidiendo el retorno de la energía nuclear.
La Comisión Ambiental de la Región Europea Humanista se opone al uso de energía nuclear por las siguientes razones:
1. Los reactores de hoy, aunque han sido mejorados despues de los accidentes en Chernobyl y Three Mile Island, siguen operando con niveles de seguridad inadecuada. Accidentes en los cuales se derrite el combustible nuclear pueden ocurrir incluso en los reactores mas modernos. Por otra parte las centrales nucleares se han convertido en depósitos de cantidades enormes de almacenamiento de desechos radioactivos esperando la constuccion de repositorios permanentes.
2. No es posible una separación efectiva entre las aplicaciones civiles y los usos militares. El Tratado de No Proliferación Nuclear nunca ha trabajado correctamente y hoy tanto como ayer un estado que posee las centrales eléctricas puede obtener bombas nucleares con inversiones relativamente pequeñas y periodos de pocos años.
3. Los desechos radioactivos son un problema sin solución. Los desechos radioactivos decaen en periodos de decenas de millares de años, es decir una duración absolutamente fuera del horizonte temporal comprensible al ser humano. Ningún país en el mundo ha construido un depósito permanente para el combustible nuclear agotado debido a dificultades y riesgos técnicos enormes. Por otra parte es absolutamente inaceptable que se está exportando basura nuclear, cada país tiene que aceptar la responsabilidad de su propio desecho nuclear.
4. Las sumas enormes invertidas en la investigación nuclear se deben transferir urgentemente al desarrollo de las fuentes de energía renobables, tales como solar, viento, geotermica etc. que se puedan explotar con éxito en corto plazo y que permitan disminuir las emisiones de gases del invernadero que aceleran el calentamiento global. La investigación en el campo de la tecnología nuclear necesitará muchas más décadas para obtener reactores que podrían, eventualmente, ser menos peligrosos y aplicables en una escala grande para la producción energética.
Breve confrontacion entre los reactores hoy utilizados y las perspectivas futuras:
Tipo de reactor fisión fisión (neutrones rápidos) fusión (caliente)
Tiempo de utilización utilizado hoy para la producción energetica en por lo menos 15 años
en por lo menos 30 a 50 años. Primeros prototipos posiblemente en 10 años .
Seguridad en las centrales energeticas riesgo de accidentes y ataques terroristas tal vez riesgos mas altos por la presencia de metales liquidos incertidumbre total sobre la posibilidad de controlar temperaturas elevadas
Residuos radioactivos en cantidades enormes, radiactivas durante mas de 10 000 años en cantidades mas pequenas, pero intensamente radioactivas durante centenares de años no radiactivos, pero pro-bablemente los materiales de los reactores deben ser tratados como desechos radiactivos
Riesgos de proliferacion extremamente elevados menos elevados, pero siempre presentes ninguno
Rendimiento energetico modesto (solo 5 a 6 % del potential energético) elevado, casi 99% del potential energetico elevado
Reservas de combustible reservas de uranium serìan agotadas en algunas décadas para largo plazo disponible casi para tiempos indefinidos
Juicio general inacceptable. Riesgos excessivamente elevados en practicamente todos los aspectos a pesar de grandes mejoras, riesgos quedan inaccepta-bles por falta de seguridad y residuos radiactivos ninguna certidumbre que las investigaciones lleva-ran a resultados concretos en el futuro proximo.
Basura nuclear
La industria nuclear afirma que puede almacenar los desechos radioactivos en depósitos geológicos subterráneos profundos y seguros. Pero en hecho ningún sistema de almacenaje nuclear puede garantizar con 100 % de certeza que la radiactividad no se escapará eventualmente al ambiente circundante durante millares de años. ¡El decaimiento de los elementos radiactivos toma millares de años, una duración absolutamente más allá del horizonte temporal comprensible al ser humano. Si consideramos que desde la época de Roma antigua apenas 2000 años han pasado! Tarde o temprano el escape de materiales radiactivos de repositorios permanentes ocurrirá, probablemente no afectando a nuestra generación o la de nuestros niños o nietos, pero quizás las que vivan dentro de 10 o 100 generaciones. Ninguna tecnología puede excluir con certeza absoluta la posibilidad de dispersiones radiactivas en el futuro lejano.
Aun no se ha construido un depósito permanente para el combustible nuclear agotado, demostrando que el problema de la basura nuclear sigue sin resolver. El combustible agotado, removido de los reactores, representa el tipo más peligroso de basura nuclear. Algunos países disuelven el combustible nuclear agotado en ácido nítrico para extraer plutonio con propósitos militares. Este proceso produce cantidades considerables de líquido radiactivo.
La mayoría de las 270000 toneladas de desechos radioactivos en el mundo se acumulan dentro de las centrales nucleares, en piletas de enfriamiento y su volumen aumenta en 12000 toneladas cada año. La cantidad de basura nuclear que sería producida por la producción energética nuclear en gran escala sería tan enorme que un sitio de almacenaje como el que esta proyectado (pero nunca terminado) por los EE.UU. en Yuca Mountain sería suficiente para almacenar nada más que los residuos producidos en tres años y medio.
Dejar un problema como el de la basura nuclear sin resolver, como herencia a las generaciones futuras, puede aparecer aceptable solamente a aquellos que consideren todo en términos del beneficio personal inmediato. Las sociedades del futuro, seran victimas involuntarias e inocentes de las acciones en el presente. Debemos aceptar nuestra responsabilidad por las condiciones de vida que forzamos a futuras generaciones. Estas condiciones deben ser por lo menos tan sanas como las que nos encontramos en el momento que nacimos (que está lejos de ser una realidad en el mundo de hoy considerando el proceso en marcha de la destrucción masiva del ambiente natural). Nadie puede predecir qué sucederá en un plazo de 100 años, nada que decir en 10000 años, en que ocurrirán períodos de inestabilidad política y social aguda y acontecimientos naturales o artificiales
excepcionales. ¿Qué sucederá a todos esos basureros nucleares en circunstancias que no podemos predecir de ninguna manera?
¡Es no sólo irresponsable sino criminal dejar a las generaciones futuras problemas que no podemos resolver hoy dia!
Riesgos de seguridad
Three Mile Island en 1979, Chernobyl en 1986 y Tokaimura en 1999 son solamente algunos de centenares de accidentes nucleares que han ocurrido hasta la fecha. Los reactores continúan siendo extremadamente vulnerables. La probabilidad de accidentes está aumentando, porque la mayoría de los reactores que funcionan hoy tienen más de 20 años y por lo tanto son más propensos a faltas relacionadas con procesos de envejecimiento de los materiales de construccion de los reactores y sus accesorios . Muchas centrales eléctricas fueron diseñadas para un ciclo vital de 40 años, están siendo actualizadas para funcionar por 60 años, planteando nuevos riesgos.
No hay tecnología o sistema de seguridad inmune a accidentes. La deregulación y la presión de los mercados que demandan energía barata, empujan a las utilidades nucleares a disminuir el mantenimiento y las inspecciones de rutina, y como resultado, reduciendo los márgenes de seguridad y acelerando el envejecimiento de las centrales eléctricas.
Además de accidentes técnicos debe ser considerado la vulnerabilidad a un ataque terrorista o al sabotaje.
Proliferación nuclear
La mayoría de los expertos piensan que una separación absoluta de la tecnología nuclear civil y la militar es imposible y extremadamente difícil de controlar a nivel global. El “Tratado de No Proliferación” entre estados nunca trabajó y nunca trabajará. La fabricación de un arma nuclear requiere material fisible tal como uranio 235 o plutonio 239. La mayoría de los reactores nucleares utilizan el uranio como combustible y el plutonio resulta como producto secundario. Una planta de separación del plutonio se puede construir en pocos meses, así que cualquier país que tiene centrales eléctricas puede acumular plutonium, y eventualmente un arsenal nuclear en un relativamente corto plazo.
La tecnología nuclear fue diseñada para propósitos militares y solamente más adelante fue adaptada a las aplicaciones civiles. Hoy en dia la investigación y el desarrollo en este campo se dirige principalmente hacia la producción de armamentos más bien que a la producción energética. Considere estas figuras: ¡hay hoy cerca de 440 reactores nucleares que funcionan alrededor del mundo, mientras que el número de las armas nucleares producidas fueron cerca de 36500! A pesar del Tratado de la No Proliferación, Israel, Paquistán y Corea del Norte demostraron que las aplicaciones civiles y militares están intimamente relacionadas y que el control internacional puede ser fácilmente evadido. También Irán está en posesión de plantas de enriquecimiento de uranio. La limitación de la producción del material fisible a pocos países no trabaja. EE.UU que desea estar a cargo del control de la proliferación nuclear es el único país que uso bombas nucleares contra poblaciones civiles, el 6 de agosto de 1945 en Hiroshima y tres días más adelante en Nagasaki.
La única manera de evitar la proliferación nuclear es eliminar el uso de energia nuclear a nivel mundial.
Conclusiones
Las nuevas tecnologías elogiadas a menudo como soluciones mágicas accesibles en el futuro cercano todavía están en realidad en una fase de estudios y experimentación. Los reactores de Neutron Rapido asi como tambien la fusión nuclear caliente y fría requieren décadas de investigación y de inversiones sustanciales para permitir la producción energética en gran escala. Estas "tecnologías del futuro" por el momento son solo vagas promesas y conjeturas.
La investigación y el desarrollo hacia la fisión y la fusión del Neutron Rapido deben continuar, pero rigurosamente fuera de cualquier contexto militar. Cualquier evolución futura y uso práctico de estas tecnologías deben ser sometidas a una evaluación cuidadosa de riesgos antes de ser puestas en práctica en cualquier parte del mundo, y deben responder a todas las preocupaciones en relacion con a:
– seguridad de reactores
– certeza con respecto a aplicacion de la no-proliferación y de usos militares
– solución del problema de los desechos sin repercusiones en las generaciones futuras
Bajo la presión de la crisis energética y ambiental, la industria nuclear, los gobiernos y los medios de comunicación intentan hacer que creamos que la energía atómica tiene un impacto de menor importancia en nuestro planeta que las fuentes de energía fósiles porque no produce los gases del invernadero.
El gran peligro de la solución nuclear es exactamente esta discusión, más lejos a las preocupaciones de seguridad: el riesgo que al detrimento de las generaciónes futuras esta energía relativamente barata (gracia a fuertes subsidias) y disponible se está utilizando para continuar negocio como de costumbre, continuando la explotación del planeta más allá de cualquier límite razonable, produciendo y consumiendo cantidades enormes de mercancías innecesarias, empeorando desigualdades sociales, permitiendo al sistema absurdo del mercado libre dominar indiscutido por otras décadas, a bastante tiempo de traer nuestro planeta definitivamente al borde del derrumbamiento humano y ambiental.
Si eliminamos el uso de la energía nuclear, haremos frente ciertamente a un desafío difícil pero interesante, un desafío tecnológico así como político y social: substituir los combustibles fósiles a través de:
1. Ahorros masivos de la energía en todos los campos
2. Desarrollo extenso de las fuentes de energía verdaderamente renovables
Eso quiere decir parar los malgastos, aplicar la investigación y el desarrollo a la perfeccion de las fuentes de energia renovable, reducir los consumos, pero tambien emplear nuevos estilos de vida basados en valores inmateriales y descubrir que podemos realmente ser más felices con menos.
Bibliografía:
- Inventorio del medio ambiente, informe No. 10 - Agencia Ambiental Europea
- Magazine Le Scienze, De Noviembre 2006
- Científico Americano, De Diciembre 2005
- Despues del petróleo - Geográfico Nacional, Agosto de 2005
- (R)evolution en Energía, www.greenpeace.org
- Massimo Bassini: El calentamiento global y la energía nuclear - una nueva visión. 04/05/06
- Proliferación nuclear ayer, hoy y sobretodo mañana - Angelo Baracca
- El Manifiesto 11/02/07: La reunion del G7 con el miedo a la inflación y a la escasez de energía
- ¿El oeste sería realmente más feliz con menos? El mundo reducido - Serge Latouche - El mundo diplomático
La Comisión Ambiental de la Región Europea Humanista se opone al uso de energía nuclear por las siguientes razones:
1. Los reactores de hoy, aunque han sido mejorados despues de los accidentes en Chernobyl y Three Mile Island, siguen operando con niveles de seguridad inadecuada. Accidentes en los cuales se derrite el combustible nuclear pueden ocurrir incluso en los reactores mas modernos. Por otra parte las centrales nucleares se han convertido en depósitos de cantidades enormes de almacenamiento de desechos radioactivos esperando la constuccion de repositorios permanentes.
2. No es posible una separación efectiva entre las aplicaciones civiles y los usos militares. El Tratado de No Proliferación Nuclear nunca ha trabajado correctamente y hoy tanto como ayer un estado que posee las centrales eléctricas puede obtener bombas nucleares con inversiones relativamente pequeñas y periodos de pocos años.
3. Los desechos radioactivos son un problema sin solución. Los desechos radioactivos decaen en periodos de decenas de millares de años, es decir una duración absolutamente fuera del horizonte temporal comprensible al ser humano. Ningún país en el mundo ha construido un depósito permanente para el combustible nuclear agotado debido a dificultades y riesgos técnicos enormes. Por otra parte es absolutamente inaceptable que se está exportando basura nuclear, cada país tiene que aceptar la responsabilidad de su propio desecho nuclear.
4. Las sumas enormes invertidas en la investigación nuclear se deben transferir urgentemente al desarrollo de las fuentes de energía renobables, tales como solar, viento, geotermica etc. que se puedan explotar con éxito en corto plazo y que permitan disminuir las emisiones de gases del invernadero que aceleran el calentamiento global. La investigación en el campo de la tecnología nuclear necesitará muchas más décadas para obtener reactores que podrían, eventualmente, ser menos peligrosos y aplicables en una escala grande para la producción energética.
Breve confrontacion entre los reactores hoy utilizados y las perspectivas futuras:
Tipo de reactor fisión fisión (neutrones rápidos) fusión (caliente)
Tiempo de utilización utilizado hoy para la producción energetica en por lo menos 15 años
en por lo menos 30 a 50 años. Primeros prototipos posiblemente en 10 años .
Seguridad en las centrales energeticas riesgo de accidentes y ataques terroristas tal vez riesgos mas altos por la presencia de metales liquidos incertidumbre total sobre la posibilidad de controlar temperaturas elevadas
Residuos radioactivos en cantidades enormes, radiactivas durante mas de 10 000 años en cantidades mas pequenas, pero intensamente radioactivas durante centenares de años no radiactivos, pero pro-bablemente los materiales de los reactores deben ser tratados como desechos radiactivos
Riesgos de proliferacion extremamente elevados menos elevados, pero siempre presentes ninguno
Rendimiento energetico modesto (solo 5 a 6 % del potential energético) elevado, casi 99% del potential energetico elevado
Reservas de combustible reservas de uranium serìan agotadas en algunas décadas para largo plazo disponible casi para tiempos indefinidos
Juicio general inacceptable. Riesgos excessivamente elevados en practicamente todos los aspectos a pesar de grandes mejoras, riesgos quedan inaccepta-bles por falta de seguridad y residuos radiactivos ninguna certidumbre que las investigaciones lleva-ran a resultados concretos en el futuro proximo.
Basura nuclear
La industria nuclear afirma que puede almacenar los desechos radioactivos en depósitos geológicos subterráneos profundos y seguros. Pero en hecho ningún sistema de almacenaje nuclear puede garantizar con 100 % de certeza que la radiactividad no se escapará eventualmente al ambiente circundante durante millares de años. ¡El decaimiento de los elementos radiactivos toma millares de años, una duración absolutamente más allá del horizonte temporal comprensible al ser humano. Si consideramos que desde la época de Roma antigua apenas 2000 años han pasado! Tarde o temprano el escape de materiales radiactivos de repositorios permanentes ocurrirá, probablemente no afectando a nuestra generación o la de nuestros niños o nietos, pero quizás las que vivan dentro de 10 o 100 generaciones. Ninguna tecnología puede excluir con certeza absoluta la posibilidad de dispersiones radiactivas en el futuro lejano.
Aun no se ha construido un depósito permanente para el combustible nuclear agotado, demostrando que el problema de la basura nuclear sigue sin resolver. El combustible agotado, removido de los reactores, representa el tipo más peligroso de basura nuclear. Algunos países disuelven el combustible nuclear agotado en ácido nítrico para extraer plutonio con propósitos militares. Este proceso produce cantidades considerables de líquido radiactivo.
La mayoría de las 270000 toneladas de desechos radioactivos en el mundo se acumulan dentro de las centrales nucleares, en piletas de enfriamiento y su volumen aumenta en 12000 toneladas cada año. La cantidad de basura nuclear que sería producida por la producción energética nuclear en gran escala sería tan enorme que un sitio de almacenaje como el que esta proyectado (pero nunca terminado) por los EE.UU. en Yuca Mountain sería suficiente para almacenar nada más que los residuos producidos en tres años y medio.
Dejar un problema como el de la basura nuclear sin resolver, como herencia a las generaciones futuras, puede aparecer aceptable solamente a aquellos que consideren todo en términos del beneficio personal inmediato. Las sociedades del futuro, seran victimas involuntarias e inocentes de las acciones en el presente. Debemos aceptar nuestra responsabilidad por las condiciones de vida que forzamos a futuras generaciones. Estas condiciones deben ser por lo menos tan sanas como las que nos encontramos en el momento que nacimos (que está lejos de ser una realidad en el mundo de hoy considerando el proceso en marcha de la destrucción masiva del ambiente natural). Nadie puede predecir qué sucederá en un plazo de 100 años, nada que decir en 10000 años, en que ocurrirán períodos de inestabilidad política y social aguda y acontecimientos naturales o artificiales
excepcionales. ¿Qué sucederá a todos esos basureros nucleares en circunstancias que no podemos predecir de ninguna manera?
¡Es no sólo irresponsable sino criminal dejar a las generaciones futuras problemas que no podemos resolver hoy dia!
Riesgos de seguridad
Three Mile Island en 1979, Chernobyl en 1986 y Tokaimura en 1999 son solamente algunos de centenares de accidentes nucleares que han ocurrido hasta la fecha. Los reactores continúan siendo extremadamente vulnerables. La probabilidad de accidentes está aumentando, porque la mayoría de los reactores que funcionan hoy tienen más de 20 años y por lo tanto son más propensos a faltas relacionadas con procesos de envejecimiento de los materiales de construccion de los reactores y sus accesorios . Muchas centrales eléctricas fueron diseñadas para un ciclo vital de 40 años, están siendo actualizadas para funcionar por 60 años, planteando nuevos riesgos.
No hay tecnología o sistema de seguridad inmune a accidentes. La deregulación y la presión de los mercados que demandan energía barata, empujan a las utilidades nucleares a disminuir el mantenimiento y las inspecciones de rutina, y como resultado, reduciendo los márgenes de seguridad y acelerando el envejecimiento de las centrales eléctricas.
Además de accidentes técnicos debe ser considerado la vulnerabilidad a un ataque terrorista o al sabotaje.
Proliferación nuclear
La mayoría de los expertos piensan que una separación absoluta de la tecnología nuclear civil y la militar es imposible y extremadamente difícil de controlar a nivel global. El “Tratado de No Proliferación” entre estados nunca trabajó y nunca trabajará. La fabricación de un arma nuclear requiere material fisible tal como uranio 235 o plutonio 239. La mayoría de los reactores nucleares utilizan el uranio como combustible y el plutonio resulta como producto secundario. Una planta de separación del plutonio se puede construir en pocos meses, así que cualquier país que tiene centrales eléctricas puede acumular plutonium, y eventualmente un arsenal nuclear en un relativamente corto plazo.
La tecnología nuclear fue diseñada para propósitos militares y solamente más adelante fue adaptada a las aplicaciones civiles. Hoy en dia la investigación y el desarrollo en este campo se dirige principalmente hacia la producción de armamentos más bien que a la producción energética. Considere estas figuras: ¡hay hoy cerca de 440 reactores nucleares que funcionan alrededor del mundo, mientras que el número de las armas nucleares producidas fueron cerca de 36500! A pesar del Tratado de la No Proliferación, Israel, Paquistán y Corea del Norte demostraron que las aplicaciones civiles y militares están intimamente relacionadas y que el control internacional puede ser fácilmente evadido. También Irán está en posesión de plantas de enriquecimiento de uranio. La limitación de la producción del material fisible a pocos países no trabaja. EE.UU que desea estar a cargo del control de la proliferación nuclear es el único país que uso bombas nucleares contra poblaciones civiles, el 6 de agosto de 1945 en Hiroshima y tres días más adelante en Nagasaki.
La única manera de evitar la proliferación nuclear es eliminar el uso de energia nuclear a nivel mundial.
Conclusiones
Las nuevas tecnologías elogiadas a menudo como soluciones mágicas accesibles en el futuro cercano todavía están en realidad en una fase de estudios y experimentación. Los reactores de Neutron Rapido asi como tambien la fusión nuclear caliente y fría requieren décadas de investigación y de inversiones sustanciales para permitir la producción energética en gran escala. Estas "tecnologías del futuro" por el momento son solo vagas promesas y conjeturas.
La investigación y el desarrollo hacia la fisión y la fusión del Neutron Rapido deben continuar, pero rigurosamente fuera de cualquier contexto militar. Cualquier evolución futura y uso práctico de estas tecnologías deben ser sometidas a una evaluación cuidadosa de riesgos antes de ser puestas en práctica en cualquier parte del mundo, y deben responder a todas las preocupaciones en relacion con a:
– seguridad de reactores
– certeza con respecto a aplicacion de la no-proliferación y de usos militares
– solución del problema de los desechos sin repercusiones en las generaciones futuras
Bajo la presión de la crisis energética y ambiental, la industria nuclear, los gobiernos y los medios de comunicación intentan hacer que creamos que la energía atómica tiene un impacto de menor importancia en nuestro planeta que las fuentes de energía fósiles porque no produce los gases del invernadero.
El gran peligro de la solución nuclear es exactamente esta discusión, más lejos a las preocupaciones de seguridad: el riesgo que al detrimento de las generaciónes futuras esta energía relativamente barata (gracia a fuertes subsidias) y disponible se está utilizando para continuar negocio como de costumbre, continuando la explotación del planeta más allá de cualquier límite razonable, produciendo y consumiendo cantidades enormes de mercancías innecesarias, empeorando desigualdades sociales, permitiendo al sistema absurdo del mercado libre dominar indiscutido por otras décadas, a bastante tiempo de traer nuestro planeta definitivamente al borde del derrumbamiento humano y ambiental.
Si eliminamos el uso de la energía nuclear, haremos frente ciertamente a un desafío difícil pero interesante, un desafío tecnológico así como político y social: substituir los combustibles fósiles a través de:
1. Ahorros masivos de la energía en todos los campos
2. Desarrollo extenso de las fuentes de energía verdaderamente renovables
Eso quiere decir parar los malgastos, aplicar la investigación y el desarrollo a la perfeccion de las fuentes de energia renovable, reducir los consumos, pero tambien emplear nuevos estilos de vida basados en valores inmateriales y descubrir que podemos realmente ser más felices con menos.
Bibliografía:
- Inventorio del medio ambiente, informe No. 10 - Agencia Ambiental Europea
- Magazine Le Scienze, De Noviembre 2006
- Científico Americano, De Diciembre 2005
- Despues del petróleo - Geográfico Nacional, Agosto de 2005
- (R)evolution en Energía, www.greenpeace.org
- Massimo Bassini: El calentamiento global y la energía nuclear - una nueva visión. 04/05/06
- Proliferación nuclear ayer, hoy y sobretodo mañana - Angelo Baracca
- El Manifiesto 11/02/07: La reunion del G7 con el miedo a la inflación y a la escasez de energía
- ¿El oeste sería realmente más feliz con menos? El mundo reducido - Serge Latouche - El mundo diplomático
El gasto de armamento en América Latina aumentó 151% en cinco años
De 24.700 millones de dólares a unos 62 mil millones, principalmente por “numerosas y complejas amenazas” en materia de seguridad y estabilidad militar, que ponen ahora en riesgo el equilibrio regional y hacen peligrar el frágil balance del continente sudamericano. Esas fueron las contundentes conclusiones del informe Military Balance 2010 (Balance Militar 2010) presentado esta semana en Londres, por el influyente Instituto Internacional de Estudios Estratégicos (IISS). De acuerdo al documento Brasil encabezó la lista de los países latinoamericanos que más gastó en Defensa en el último año, con 27.780 millones de dólares en 2009. Le siguieron Colombia (10.070 millones) y Chile (5.230 millones) en el podio Argentina quedó en el quinto puesto, con 2.220 millones de dólares en 2009.
martes, 16 de febrero de 2010
¿HACIA DÓNDE NOS QUIEREN LLEVAR EN MÉXICO?
¿HACIA DÓNDE NOS QUIEREN LLEVAR EN MÉXICO?
Sabemos que la realidad está constituida por procesos de corta, media y larga duración, y que la comprensión de ellos es lo que nos permitirá tener pistas para, por ejemplo, responder la pregunta que todos los mexicanos nos hacemos en estos tiempos de tanta incertidumbre, desesperanza e impunidad: ¿hacia dónde va el país? Sin embargo, a veces este análisis diacrónico es bueno combinarlo y cruzarlo con uno sincrónico: tomando una foto de un momento coyuntural, que si bien es sólo una parte del todo, también contiene en sí misma al todo. La semana pasada en México nos pareció especialmente significativa para tomar esa foto de la realidad mexicana actual. Reproduciremos aquí unas citas textuales de la prensa nacional (La Jornada, Crónica y Proceso), en la cual se reflejan las contradicciones reales que atraviesan a muchos actores nacionales de arriba. Las menciones se referirán a tres temas básicos: justicia, guerra y clase política, sin afán de interpretaciones o negativismo, a su vez omitimos otros temas claves porque ahora queremos centrar la mirada en esta interrelación de la estrategia cupular. Proponemos, en cambio, un ejercicio al lector: relacionar las citas textuales entre sí, primero por tema y luego combinando los temas, y a partir de los observables o inobservables hallados avanzar hacia algunas preguntas e hipótesis de ¿hacia dónde va México?
1. La trampa de la guerra nuestra de cada día.
Llama poderosamente la atención la declaración del PRI, a través de su diputado Jorge C. Ramírez quien reveló en la Cámara “que México está calificado como el país sin guerra más violento del mundo” (25 enero), al mismo tiempo que “El gobierno federal edificó un cuartel militar junto al rancho San José, propiedad de la familia de Margarita Zavala, y lugar de descanso del presidente” (22 enero). Si no hay guerra, ¿Cómo conceptualizaríamos entonces el siguiente hecho social?: “Un grupo de indígenas priístas armados con armas de fuego y machetes (OPDDIC)…invadió el jueves pasado tierras de la comunidad zapatista de Bolón Ajaw” (Junta de Buen Gobierno del caracol Corazón del Arco Iris de la Esperanza, 25 enero; hubo otro ataque en esos días en Montes Azules). A su vez, paradójicamente, en esos días los propios empresarios, muy bélicos siempre hacia el zapatismo, declaran que siguen “Vigentes causas de la rebelión del EZLN: Coparmex” (19 enero).
En tanto, la sociedad civil está atrapada entre dos fuegos cruzados y el aterrorizamiento: mientras unos manejan números ‘tranquilizantes’ cómo que “La cifra de muertes relacionadas con el crimen, similar a la del 98” (Genaro García Luna, SSP, 22 enero), la prensa muestra otra cara del país: “Reportan el asesinato de 32 personas…en seis entidades. Ataque de un grupo armado a instalaciones policíacas de Sinaloa” (20 y 22 enero); esto último está muy ligado a que “En tres meses han renunciado 145 policías en Ciudad Juárez, por miedo” (24 enero). A su vez, los del bando delictivo “Dejan cabeza cercenada y una flor en la tumba de El jefe de jefes, en Sinaloa” (18 enero). Respecto al otro bando, por un lado se testimonian “Abusos aberrantes de soldados en operativos anticrimen” (Human Rights Watch, 21 enero), y, por otro, las autoridades lo niegan afirmando que “Es doctrina castrense el irrestricto respeto a los ddhh” (gral. Benito Medina, dir. De Educación Militar y Rectoría, 21 enero).
Como complemento, está la otra guerra, la del hambre: “En el umbral de la pobreza 40 millones de mexicanos (37.5% de la población)” (Observatorio de Política Social y DH, 18 enero); “se dispara la inflación a nivel máximo en 11 años” (Banxico, 23 enero).
2. No veo, no oigo, no hablo.
Ante toda esta creciente violencia social de diferente tipo, los ciudadanos no dejamos de interrogarnos acerca de cómo defendernos, del estado de derecho y la impartición de justicia. Por un lado, vemos entonces los pactos y simulaciones entre la clase política: “Ninguna autoridad federal tiene abierta investigación alguna en contra de funcionarios de mi gobierno” (Marco Adame, gobernador, 22 enero, para ampliar información véase Proceso del 10-1-10); “Pto. 1 Acuerdo: Los representantes del Ejecutivo y Legislativo de Morelos establecen su respaldo a los operativos de carácter federal, estatal o municipal que contribuyan a la paz y tranquilidad de los morelenses, no obstante, se exige a las autoridades de los tres órdenes de gobierno el respeto de los derechos humanos y las garantías individuales…2- Si en el ejercicio de las funciones de seguridad se cometen excesos, que se investigue…5- Respaldar cualquier investigación…sobre servidores públicos…” (23 enero).
Por otro lado, la tremenda realidad de los que no están en el pacto: “México, el país más peligroso de la región para defensores de derechos” (Informe 2009 de Amnistía Internacional, 22 enero); “Impunes 98% de los homicidios de periodistas y defensores de derechos: ONU” (20 enero).
3. Ganar nada para perder todo.
La falta de esperanza ciudadana en la actuación de las instituciones del poder judicial y ejecutivo, podría tal vez compensarse con acciones positivas de la clase política del poder legislativo. Y, en cambio, nos encontramos con el gatopardismo (cambiar para que todo siga igual) más cínico de las últimas décadas en México, al grado que un partido puede desconocer al presidente de la república pero pactar con el jefe del partido de ese presidente, disfrazando la corrupción de pragmatismo. Un bando haciendo malabarismos lingüísticos para esconder su ideología: “Las alianzas que están siendo consideradas con el PAN son para cambiar la realidad en algunos estados con cacicazgos muy duros” (Manuel Camacho, 22 enero). “Para convencer la izquierda debe dar triunfos, no sólo ideologías” (M.Camacho, 24 enero). “En las alianzas PAN-PRD no se antepone el pragmatismo a la tradición ideológica del blanquiazul” (S.Creel, 24 enero). A su vez, el bando atacado, critica lo que ellos han inventado: “Promiscuidad política la boda PRD-PAN” (Manlio Beltrones, 24 enero).
4. Se cierran las puertas: la función va a comenzar.
A medida que este proceso social, instalado desde arriba, avanza vertiginosamente en nuestro país, las contradicciones entre los actores se hacen cada vez más transparentes y difíciles de legitimar públicamente, por lo que aumenta el uso arbitrario de la violencia material y la simulación discursiva para mantener el control del poder. Vemos así cómo en México los espacios de la justicia, de la paz y de la política se están cerrando cada vez más, a partir de un ocultamiento de la realidad y una peligrosa normalización de la guerra y militarización. Hechos políticos que en apariencia se quieren vender en los medios como apertura y modernización, son en realidad brutales regresiones y cerrazón de espacios: ¿por qué la oposición dizque progresista está entregando la elección del 2012 al PRI? o ¿significa algo diferente la posible alianza PRD-PAN para dizque derrotar al PRI en 2010?
Surge entonces la pregunta acerca de ¿quién en México –y fuera- está empujando a parte de la sociedad civil y movimientos sociales a la espiral de violencia, a la trampa de la guerra, a la desesperación, que muy diferentes actores han llamado “estallido social”? Nuestra sociedad está siendo arteramente agredida hacia sus actores justicieros e inyectada de miedo, en muchos casos ya terror, con el fin de lograr su inmovilidad, complicidad pasiva y desánimo. Es la garantía que se cumplan la profecía de la guerra y la victoria del gatopardismo.
5. Impune censura en la Radio y TV del Congreso en Morelos.
Como corolario, un tema que nos toca de cerca como sociedad civil, que si bien no está en la misma escala de lo que acabamos de reflexionar, no deja de ser parte del mismo proceso por la cerrazón de los espacios civiles. Tomemos una foto con mayor zoom hacia nuestra realidad morelense. Ha pasado casi un mes desde que en forma totalmente arbitraria, represiva e impune, algún diputado local (Omar Guerra a la cabeza) y directivos de la Radio y TV del Congreso, cancelaron varios programas producidos y muy escuchados por la sociedad civil morelense: Palabra en Juego, Red Migrante, Diversalia, Tan lejos tan cerca, etc. Esta escandalosa censura está en perfecta consonancia con la reciente petición del presidente Calderón a los embajadores: “Hablen bien del país”, y por supuesto cualquier invitación a desarrollar un pensamiento autónomo y crítico –como la de estos programas- es una amenaza al poder.
Este hecho ya es muy grave, pero hay otro inobservable que no es menor: ¿dónde está la solidaridad y lucha de la sociedad civil morelense ante tamaña injusticia? ¿dónde están las acciones de los miembros de otros programas de esta radio u otros medios estatales? Me pregunto si hay algún individuo u organización estatal progresista que aunque fuera una vez no haya usado alguno de esos programas para plantear sus necesidades, demandas u opiniones. Estoy casi seguro que ni uno. Nadie duda que estamos en una época donde el poder y la influencia de los medios es enorme, al grado incluso de decidir elecciones como en el 2006, por tanto no se pueden tratar a la ligera las consecuencias de esta censura. De ahí que nos preguntemos como sociedad civil: ¿cómo es posible que normalicemos y estemos pasivos ante el hecho social que el poder político partidista más ignorante, inculto y represivo estatal nos quite el derecho a hacer oír nuestras voces a un público más amplio? ¿dejaremos entonces de luchar a través de los medios? No deberíamos olvidar la advertencia que nos hacía Hannah Arendt acerca de que la eficacia del terror de estado para instalarse depende del “grado de atomización social. Todo tipo de oposición organizada ha de desaparecer…”.
Pietro Ameglio
La Jornada_Morelos
1ª febrero 2010
Maltrato Infantil
Sabemos que la realidad está constituida por procesos de corta, media y larga duración, y que la comprensión de ellos es lo que nos permitirá tener pistas para, por ejemplo, responder la pregunta que todos los mexicanos nos hacemos en estos tiempos de tanta incertidumbre, desesperanza e impunidad: ¿hacia dónde va el país? Sin embargo, a veces este análisis diacrónico es bueno combinarlo y cruzarlo con uno sincrónico: tomando una foto de un momento coyuntural, que si bien es sólo una parte del todo, también contiene en sí misma al todo. La semana pasada en México nos pareció especialmente significativa para tomar esa foto de la realidad mexicana actual. Reproduciremos aquí unas citas textuales de la prensa nacional (La Jornada, Crónica y Proceso), en la cual se reflejan las contradicciones reales que atraviesan a muchos actores nacionales de arriba. Las menciones se referirán a tres temas básicos: justicia, guerra y clase política, sin afán de interpretaciones o negativismo, a su vez omitimos otros temas claves porque ahora queremos centrar la mirada en esta interrelación de la estrategia cupular. Proponemos, en cambio, un ejercicio al lector: relacionar las citas textuales entre sí, primero por tema y luego combinando los temas, y a partir de los observables o inobservables hallados avanzar hacia algunas preguntas e hipótesis de ¿hacia dónde va México?
1. La trampa de la guerra nuestra de cada día.
Llama poderosamente la atención la declaración del PRI, a través de su diputado Jorge C. Ramírez quien reveló en la Cámara “que México está calificado como el país sin guerra más violento del mundo” (25 enero), al mismo tiempo que “El gobierno federal edificó un cuartel militar junto al rancho San José, propiedad de la familia de Margarita Zavala, y lugar de descanso del presidente” (22 enero). Si no hay guerra, ¿Cómo conceptualizaríamos entonces el siguiente hecho social?: “Un grupo de indígenas priístas armados con armas de fuego y machetes (OPDDIC)…invadió el jueves pasado tierras de la comunidad zapatista de Bolón Ajaw” (Junta de Buen Gobierno del caracol Corazón del Arco Iris de la Esperanza, 25 enero; hubo otro ataque en esos días en Montes Azules). A su vez, paradójicamente, en esos días los propios empresarios, muy bélicos siempre hacia el zapatismo, declaran que siguen “Vigentes causas de la rebelión del EZLN: Coparmex” (19 enero).
En tanto, la sociedad civil está atrapada entre dos fuegos cruzados y el aterrorizamiento: mientras unos manejan números ‘tranquilizantes’ cómo que “La cifra de muertes relacionadas con el crimen, similar a la del 98” (Genaro García Luna, SSP, 22 enero), la prensa muestra otra cara del país: “Reportan el asesinato de 32 personas…en seis entidades. Ataque de un grupo armado a instalaciones policíacas de Sinaloa” (20 y 22 enero); esto último está muy ligado a que “En tres meses han renunciado 145 policías en Ciudad Juárez, por miedo” (24 enero). A su vez, los del bando delictivo “Dejan cabeza cercenada y una flor en la tumba de El jefe de jefes, en Sinaloa” (18 enero). Respecto al otro bando, por un lado se testimonian “Abusos aberrantes de soldados en operativos anticrimen” (Human Rights Watch, 21 enero), y, por otro, las autoridades lo niegan afirmando que “Es doctrina castrense el irrestricto respeto a los ddhh” (gral. Benito Medina, dir. De Educación Militar y Rectoría, 21 enero).
Como complemento, está la otra guerra, la del hambre: “En el umbral de la pobreza 40 millones de mexicanos (37.5% de la población)” (Observatorio de Política Social y DH, 18 enero); “se dispara la inflación a nivel máximo en 11 años” (Banxico, 23 enero).
2. No veo, no oigo, no hablo.
Ante toda esta creciente violencia social de diferente tipo, los ciudadanos no dejamos de interrogarnos acerca de cómo defendernos, del estado de derecho y la impartición de justicia. Por un lado, vemos entonces los pactos y simulaciones entre la clase política: “Ninguna autoridad federal tiene abierta investigación alguna en contra de funcionarios de mi gobierno” (Marco Adame, gobernador, 22 enero, para ampliar información véase Proceso del 10-1-10); “Pto. 1 Acuerdo: Los representantes del Ejecutivo y Legislativo de Morelos establecen su respaldo a los operativos de carácter federal, estatal o municipal que contribuyan a la paz y tranquilidad de los morelenses, no obstante, se exige a las autoridades de los tres órdenes de gobierno el respeto de los derechos humanos y las garantías individuales…2- Si en el ejercicio de las funciones de seguridad se cometen excesos, que se investigue…5- Respaldar cualquier investigación…sobre servidores públicos…” (23 enero).
Por otro lado, la tremenda realidad de los que no están en el pacto: “México, el país más peligroso de la región para defensores de derechos” (Informe 2009 de Amnistía Internacional, 22 enero); “Impunes 98% de los homicidios de periodistas y defensores de derechos: ONU” (20 enero).
3. Ganar nada para perder todo.
La falta de esperanza ciudadana en la actuación de las instituciones del poder judicial y ejecutivo, podría tal vez compensarse con acciones positivas de la clase política del poder legislativo. Y, en cambio, nos encontramos con el gatopardismo (cambiar para que todo siga igual) más cínico de las últimas décadas en México, al grado que un partido puede desconocer al presidente de la república pero pactar con el jefe del partido de ese presidente, disfrazando la corrupción de pragmatismo. Un bando haciendo malabarismos lingüísticos para esconder su ideología: “Las alianzas que están siendo consideradas con el PAN son para cambiar la realidad en algunos estados con cacicazgos muy duros” (Manuel Camacho, 22 enero). “Para convencer la izquierda debe dar triunfos, no sólo ideologías” (M.Camacho, 24 enero). “En las alianzas PAN-PRD no se antepone el pragmatismo a la tradición ideológica del blanquiazul” (S.Creel, 24 enero). A su vez, el bando atacado, critica lo que ellos han inventado: “Promiscuidad política la boda PRD-PAN” (Manlio Beltrones, 24 enero).
4. Se cierran las puertas: la función va a comenzar.
A medida que este proceso social, instalado desde arriba, avanza vertiginosamente en nuestro país, las contradicciones entre los actores se hacen cada vez más transparentes y difíciles de legitimar públicamente, por lo que aumenta el uso arbitrario de la violencia material y la simulación discursiva para mantener el control del poder. Vemos así cómo en México los espacios de la justicia, de la paz y de la política se están cerrando cada vez más, a partir de un ocultamiento de la realidad y una peligrosa normalización de la guerra y militarización. Hechos políticos que en apariencia se quieren vender en los medios como apertura y modernización, son en realidad brutales regresiones y cerrazón de espacios: ¿por qué la oposición dizque progresista está entregando la elección del 2012 al PRI? o ¿significa algo diferente la posible alianza PRD-PAN para dizque derrotar al PRI en 2010?
Surge entonces la pregunta acerca de ¿quién en México –y fuera- está empujando a parte de la sociedad civil y movimientos sociales a la espiral de violencia, a la trampa de la guerra, a la desesperación, que muy diferentes actores han llamado “estallido social”? Nuestra sociedad está siendo arteramente agredida hacia sus actores justicieros e inyectada de miedo, en muchos casos ya terror, con el fin de lograr su inmovilidad, complicidad pasiva y desánimo. Es la garantía que se cumplan la profecía de la guerra y la victoria del gatopardismo.
5. Impune censura en la Radio y TV del Congreso en Morelos.
Como corolario, un tema que nos toca de cerca como sociedad civil, que si bien no está en la misma escala de lo que acabamos de reflexionar, no deja de ser parte del mismo proceso por la cerrazón de los espacios civiles. Tomemos una foto con mayor zoom hacia nuestra realidad morelense. Ha pasado casi un mes desde que en forma totalmente arbitraria, represiva e impune, algún diputado local (Omar Guerra a la cabeza) y directivos de la Radio y TV del Congreso, cancelaron varios programas producidos y muy escuchados por la sociedad civil morelense: Palabra en Juego, Red Migrante, Diversalia, Tan lejos tan cerca, etc. Esta escandalosa censura está en perfecta consonancia con la reciente petición del presidente Calderón a los embajadores: “Hablen bien del país”, y por supuesto cualquier invitación a desarrollar un pensamiento autónomo y crítico –como la de estos programas- es una amenaza al poder.
Este hecho ya es muy grave, pero hay otro inobservable que no es menor: ¿dónde está la solidaridad y lucha de la sociedad civil morelense ante tamaña injusticia? ¿dónde están las acciones de los miembros de otros programas de esta radio u otros medios estatales? Me pregunto si hay algún individuo u organización estatal progresista que aunque fuera una vez no haya usado alguno de esos programas para plantear sus necesidades, demandas u opiniones. Estoy casi seguro que ni uno. Nadie duda que estamos en una época donde el poder y la influencia de los medios es enorme, al grado incluso de decidir elecciones como en el 2006, por tanto no se pueden tratar a la ligera las consecuencias de esta censura. De ahí que nos preguntemos como sociedad civil: ¿cómo es posible que normalicemos y estemos pasivos ante el hecho social que el poder político partidista más ignorante, inculto y represivo estatal nos quite el derecho a hacer oír nuestras voces a un público más amplio? ¿dejaremos entonces de luchar a través de los medios? No deberíamos olvidar la advertencia que nos hacía Hannah Arendt acerca de que la eficacia del terror de estado para instalarse depende del “grado de atomización social. Todo tipo de oposición organizada ha de desaparecer…”.
Pietro Ameglio
La Jornada_Morelos
1ª febrero 2010
Maltrato Infantil
domingo, 24 de enero de 2010
contra los primeros efectos de la Ley del Instituto de Pensiones del Estado de Jalisco
Ejerzamos nuestro derecho de amparo contra los primeros efectos de la Ley del Instituto de Pensiones del Estado de Jalisco
A los trabajadores que cotizan a Pensiones del Estado de Jalisco
A las barras de abogados que a diario luchan por la justicia en este país
La Ley del Instituto de Pensiones del Estado de Jalisco lesiona y castiga a unos 112 mil afiliados y sus familias en la entidad, ésta fue impuesta por decreto del Congreso del Estado número 22862/LVIII/09, de fecha 12 de noviembre de 2009, publicado en el Diario Oficial del Estado el 19 de noviembre del mismo año en su sección IV y está vigente a partir del 20 del mismo mes y año.
Los Diputados, con la Ley mencionada, afectaron a los 112 afiliados a Pensiones y sus familias, de ellos 19 fueron del PAN, 2 del PANAL (J. Guadalupe Madera Godoy y Lorenzo Moccia Sandoval), 1 del PRI (Hugo Daniel Gaeta Esparza) y 1 del PVEM (Luis Manuel Velez Fregoso). En los hechos todos los del PAN votaron a favor, excepto un ausente, todos los diputados del PANAL y del Verde y un priísta para asegurar la mayoría.
Los diputados que votaron en contra fueron 12, de ellos 9 son del PRI, 2 son del PRD y 1 del PT. No hubo ninguna abstención, pero sí 6 diputados ausentes: 3 del PRI, 1 del PAN y 1 del PRD. Los datos presumen que algunos diputados facilitaron la aprobación ausentándose de la sesión.
A los trabajadores que fueron acarreados para apoyar la entonces iniciativa de Ley, les recordamos que los únicos beneficiados con tal concentración en la Plaza de la Liberación el 12 de noviembre del año que terminó, fue el propio gobierno del Estado, el SNTE de Elba Esther Gordillo y quienes directa o indirectamente se beneficiarán con los negocios financieros, inmobiliarios y especulativos que se harán en lo sucesivo con los ahorros de los trabajadores. Por ello les conminamos a no irse con las interpretaciones de la Ley del Instituto de Pensiones del Estado de Jalisco, ni con las trampas visibles y ocultas que tiene la citada ley en su articulado central y en los transitorios.
Las afectaciones directas
• Se ratifican para hombres y mujeres, 30 años de servicio y edad mínima de 65 años para tener derecho a la jubilación;
• Se incrementa, en este año, del 5 al 5.5 por ciento, hasta llegar al 11 punto cinco por ciento, la aportación de los trabajadores, afectando directamente tus ingresos;
• Incrementa el cobro de los intereses en todos los tipos de créditos que ofrece la institución, pues se indexan a la tasa interbancaria.
• Se establece el Sueldo Tabular, que es en términos cuantitativos y cualitativos, inferior al concepto de Salario Integral que contemplaba la anterior Ley (salario, prestaciones y sobresueldo);
• Se da manga ancha a los directivos del Instituto para que manejen los ahorros de los trabajadores y sus rendimientos en proyectos financieros de alto riesgo;
• Se abre la posibilidad para que el Instituto funcione como empresa inmobiliaria, Afore y prestadora de servicios a sus afiliados, todo esto a partir del ahorro de los trabajadores;
• Las decisiones fundamentales se dejan en manos de un reducido número de personas, todas afines al gobierno del Estado.
Qué se puede hacer
Por la lucha que se ha desarrollado en contra de otros sistemas de pensiones a nivel nacional y local, la experiencia nos ha demostrado que no es suficiente emprender una lucha jurídica en los Juzgados de Distrito a través de la interposición de amparos, sino que se requiere organizarse y protestar en los centros de trabajos y espacios públicos en contra de la vil traición de los dirigentes charros que aprobaron e impulsaron dicha Ley, así como denunciar a los diputados que le han dado la espalda una vez más a quienes pagan sus salarios.
Entonces hay que encaminar nuestro descontento y rechazo a la Ley en dos frentes, en lo político (asambleas, sesiones de estudio de la Ley, movilizaciones, paros, marchas) y en lo jurídico, amparándonos contra los primeros efectos, etapa que puede extenderse debido a que no todos los efectos se verán reflejados en esta quincena de enero y podría haber diferencias en la fecha de aplicación según la Secretaría, OPD o Ayuntamiento. Por lo que se tienen 15 días hábiles desde el momento en que el trabajador firmó la nómina en donde aparecen descuentos motivados por la reforma a la Ley del Instituto de Pensiones.
Para el caso de los trabajadores del Colegio de Bachilleres, ya podemos ampararnos debido a que en el pago de la primera quincena de enero de 2010, aparece el descuento con la clave 178, y se especifica que ya es del 5.5 por ciento del sueldo.
Se tienen 15 días hábiles para interponer el amparo, los cuales comienzan a correr a partir del día 15 de enero de 2010.
¡EL AMPARO ES UN DERECHO CONSTITUCIONAL!
Acude a las Oficinas de SUACOBAEJ, ubicadas en Av. Federalismo Sur # 415, Tercer Piso, esquina con Av. La Paz, Guadalajara, Jal. Zona Centro. Teléfonos 13681425 y 13681426 en horario de oficina.
Comunicación Electrónica:
suacobaej@yahoo.com.mx
Aldo Santana: teocalcity@gmail.com
(Tel. 3333792573)
Carlos Scheel: scheel1@hotmail.com
(Tel. 3335763067)
bases.magisteriales@gmail.com
Moisés Guerrero: moisesgrr@hotmail.com
(Tel. 3311723846)
Alfredo Salmerón: alfa9@hotmail.com
(Tel. 3310410302)
Requisitos
1. Llenar y firmar la demanda de amparo (original y 11 copias simples, con las pruebas de cada trabajador incluidas) La demanda se te enviará por correo o acude al domicilio del SUACOBAEJ, donde se te hará entrega del archivo electrónico de la misma. Se recomienda integrar en una sola demanda hasta 10 trabajadores para economizar en copias.
2.- Recibos de nomina (originales o certificados ante notario público) de la primera o segunda quincena de diciembre 2009 y primera quincena de enero de 2010 (donde aparece ya el descuento aplicado).
3.- Copia simple de la credencial de Pensiones del Estado (si cuentas con ella).
4.- Copia simple de tu credencial de elector.
5.- Aportar una cuota de $200 por quejoso para el seguimiento legal (esto debido a que se contara con dos personas, además del abogado, para realizar los trámites y demás gestiones requeridas en la demanda).
Fraternalmente
Guadalajara, Jalisco 15 de enero de 2010
Sindicato Único de Académicos del Colegio de Bachilleres en el Estado de Jalisco (SUACOBAEJ)
Movimiento de Bases Magisteriales (MBM sección 47 del SNTE)
Trabajadores de Secretarías y Organismos Descentralizados de Jalisco
A los trabajadores que cotizan a Pensiones del Estado de Jalisco
A las barras de abogados que a diario luchan por la justicia en este país
La Ley del Instituto de Pensiones del Estado de Jalisco lesiona y castiga a unos 112 mil afiliados y sus familias en la entidad, ésta fue impuesta por decreto del Congreso del Estado número 22862/LVIII/09, de fecha 12 de noviembre de 2009, publicado en el Diario Oficial del Estado el 19 de noviembre del mismo año en su sección IV y está vigente a partir del 20 del mismo mes y año.
Los Diputados, con la Ley mencionada, afectaron a los 112 afiliados a Pensiones y sus familias, de ellos 19 fueron del PAN, 2 del PANAL (J. Guadalupe Madera Godoy y Lorenzo Moccia Sandoval), 1 del PRI (Hugo Daniel Gaeta Esparza) y 1 del PVEM (Luis Manuel Velez Fregoso). En los hechos todos los del PAN votaron a favor, excepto un ausente, todos los diputados del PANAL y del Verde y un priísta para asegurar la mayoría.
Los diputados que votaron en contra fueron 12, de ellos 9 son del PRI, 2 son del PRD y 1 del PT. No hubo ninguna abstención, pero sí 6 diputados ausentes: 3 del PRI, 1 del PAN y 1 del PRD. Los datos presumen que algunos diputados facilitaron la aprobación ausentándose de la sesión.
A los trabajadores que fueron acarreados para apoyar la entonces iniciativa de Ley, les recordamos que los únicos beneficiados con tal concentración en la Plaza de la Liberación el 12 de noviembre del año que terminó, fue el propio gobierno del Estado, el SNTE de Elba Esther Gordillo y quienes directa o indirectamente se beneficiarán con los negocios financieros, inmobiliarios y especulativos que se harán en lo sucesivo con los ahorros de los trabajadores. Por ello les conminamos a no irse con las interpretaciones de la Ley del Instituto de Pensiones del Estado de Jalisco, ni con las trampas visibles y ocultas que tiene la citada ley en su articulado central y en los transitorios.
Las afectaciones directas
• Se ratifican para hombres y mujeres, 30 años de servicio y edad mínima de 65 años para tener derecho a la jubilación;
• Se incrementa, en este año, del 5 al 5.5 por ciento, hasta llegar al 11 punto cinco por ciento, la aportación de los trabajadores, afectando directamente tus ingresos;
• Incrementa el cobro de los intereses en todos los tipos de créditos que ofrece la institución, pues se indexan a la tasa interbancaria.
• Se establece el Sueldo Tabular, que es en términos cuantitativos y cualitativos, inferior al concepto de Salario Integral que contemplaba la anterior Ley (salario, prestaciones y sobresueldo);
• Se da manga ancha a los directivos del Instituto para que manejen los ahorros de los trabajadores y sus rendimientos en proyectos financieros de alto riesgo;
• Se abre la posibilidad para que el Instituto funcione como empresa inmobiliaria, Afore y prestadora de servicios a sus afiliados, todo esto a partir del ahorro de los trabajadores;
• Las decisiones fundamentales se dejan en manos de un reducido número de personas, todas afines al gobierno del Estado.
Qué se puede hacer
Por la lucha que se ha desarrollado en contra de otros sistemas de pensiones a nivel nacional y local, la experiencia nos ha demostrado que no es suficiente emprender una lucha jurídica en los Juzgados de Distrito a través de la interposición de amparos, sino que se requiere organizarse y protestar en los centros de trabajos y espacios públicos en contra de la vil traición de los dirigentes charros que aprobaron e impulsaron dicha Ley, así como denunciar a los diputados que le han dado la espalda una vez más a quienes pagan sus salarios.
Entonces hay que encaminar nuestro descontento y rechazo a la Ley en dos frentes, en lo político (asambleas, sesiones de estudio de la Ley, movilizaciones, paros, marchas) y en lo jurídico, amparándonos contra los primeros efectos, etapa que puede extenderse debido a que no todos los efectos se verán reflejados en esta quincena de enero y podría haber diferencias en la fecha de aplicación según la Secretaría, OPD o Ayuntamiento. Por lo que se tienen 15 días hábiles desde el momento en que el trabajador firmó la nómina en donde aparecen descuentos motivados por la reforma a la Ley del Instituto de Pensiones.
Para el caso de los trabajadores del Colegio de Bachilleres, ya podemos ampararnos debido a que en el pago de la primera quincena de enero de 2010, aparece el descuento con la clave 178, y se especifica que ya es del 5.5 por ciento del sueldo.
Se tienen 15 días hábiles para interponer el amparo, los cuales comienzan a correr a partir del día 15 de enero de 2010.
¡EL AMPARO ES UN DERECHO CONSTITUCIONAL!
Acude a las Oficinas de SUACOBAEJ, ubicadas en Av. Federalismo Sur # 415, Tercer Piso, esquina con Av. La Paz, Guadalajara, Jal. Zona Centro. Teléfonos 13681425 y 13681426 en horario de oficina.
Comunicación Electrónica:
suacobaej@yahoo.com.mx
Aldo Santana: teocalcity@gmail.com
(Tel. 3333792573)
Carlos Scheel: scheel1@hotmail.com
(Tel. 3335763067)
bases.magisteriales@gmail.com
Moisés Guerrero: moisesgrr@hotmail.com
(Tel. 3311723846)
Alfredo Salmerón: alfa9@hotmail.com
(Tel. 3310410302)
Requisitos
1. Llenar y firmar la demanda de amparo (original y 11 copias simples, con las pruebas de cada trabajador incluidas) La demanda se te enviará por correo o acude al domicilio del SUACOBAEJ, donde se te hará entrega del archivo electrónico de la misma. Se recomienda integrar en una sola demanda hasta 10 trabajadores para economizar en copias.
2.- Recibos de nomina (originales o certificados ante notario público) de la primera o segunda quincena de diciembre 2009 y primera quincena de enero de 2010 (donde aparece ya el descuento aplicado).
3.- Copia simple de la credencial de Pensiones del Estado (si cuentas con ella).
4.- Copia simple de tu credencial de elector.
5.- Aportar una cuota de $200 por quejoso para el seguimiento legal (esto debido a que se contara con dos personas, además del abogado, para realizar los trámites y demás gestiones requeridas en la demanda).
Fraternalmente
Guadalajara, Jalisco 15 de enero de 2010
Sindicato Único de Académicos del Colegio de Bachilleres en el Estado de Jalisco (SUACOBAEJ)
Movimiento de Bases Magisteriales (MBM sección 47 del SNTE)
Trabajadores de Secretarías y Organismos Descentralizados de Jalisco
viernes, 22 de enero de 2010
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
Entradas
