Dos muertos, 4 desaparecidos y varios heridos tras ataque a la Caravana de Paz
El día 27 de abril fue atacada la caravana de paz y observación de derechos humanos que se dirigía al Municipio Autónomo de San Juan Copala en el Estado de Oaxaca. Cerca de las 11:30 hrs. esta caravana salió de Huajuapan de León. Alrededor de las 16:00 hrs. poco después de pasar por el centro del poblado de La Sabana los tres vehículos que conformaban la caravana llegaron a una curva en donde el camino se encontraba bloqueado por dos líneas de piedras. En ese momento la caravana se dispuso a interrumpir su recorrido y regresar, y fue en ese momento cuando empezó la balacera desde la ladera de un cerro. Inmediatamente después los agresores, portando rifles y pistolas, y vestidos con pantalones camuflados color verde, botas militares y el rostro cubierto, bajaron por el cerro sin interrumpir el ataque.
Cuando los agresores recargaron sus armas, algunos de los observadores salieron de las camionetas. Poco después los agresores bajaron a los observadores que aún se encontraban en los vehículos preguntándoles “¿Dónde está el pinche Omar?”. A algunos de los sobrevivientes, el grupo paramilitar los obligó a caminar por la montaña apuntándoles y amenazándolos, a otros los tuvieron hincados para interrogarlos sobre su relación con Omar Esparza y con CACTUS.
El grupo paramilitar impidió el acceso a la zona para el rescate de los heridos y los muertos, mientras que la Policía Estatal se mantuvo inactiva por “no tener indicaciones del Gobierno del Estado”. No fue sino hasta el 28 de abril a las 9:00 hrs, 18 horas después de los hechos, que la Agencia Estatal de Investigaciones entró al lugar de los hechos. Durante el día hubo versiones extraoficiales contradictorias entre el Gobierno Federal y Estatal, pues el primero indicaba que Alberta Cariño se encontraba grave pero viva y el segundo que había muerto. No fue sino hasta las 13:00 hrs de ese día cuando el Gobierno del Estado de Oaxaca confirmó el asesinato de Alberta Cariño Trujillo del Centro de Apoyo Comunitario Trabajando Unidos (CACTUS) y de Jyri Antero Jaakkola, observador de origen finlandés.
Cerca de las 15:00 hrs. los cuerpos llegaron al Anfiteatro del Huajuapan de León y varias horas después llegó el Equipo de Servicios Periciales. A este sitio llegaron diversas organizaciones y familiares, además de representantes de la Embajada de Finlandia. El cuerpo de Alberta Cariño tenía un impacto de bala expansiva en la parte trasera de la cabeza. El cuerpo de Jyri Jaakkola tenía dos impactos en la espalda y uno en el lado izquierdo de la cabeza. En estos momentos se encuentran desaparecidos Noé Bautista y David Venegas, integrantes de VOCAL, Ericka Ramírez y David Cilia de la Revista Contralínea.
Este brutal ataque en contra de una caravana humanitaria evidencia la impunidad que gozan grupos como la Unión Bienestar Social en la Región Triqui (UBISORT) bajo el cobijo del Gobierno de Ulises Ruiz Ortiz. La única solución para la región son las acciones civiles que reconstruyan los lazos sociales, no la paramilitarización, no la militarización.
Exigimos la presentación con vida de los desaparecidos.
Exigimos el castigo a los responsables del asesinato de Alberta Cariño y Jyri Jaakkola.
Exigimos condiciones de seguridad para Omar Esparza, los familiares de Alberta Cariño y CACTUS
¡Alto a la violencia paramilitar en la Región Triqui!
Centro de Apoyo Comunitario Trabajando Unidos
Mostrando entradas con la etiqueta jalisco. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta jalisco. Mostrar todas las entradas
jueves, 29 de abril de 2010
martes, 23 de febrero de 2010
MUY PRONTO "LA TIERRA VIVE '10" EN GUADALAJARA... Conseguir agua potable para cinco millones de personas
BOLETIN
Alianza por el Agua, la plataforma fundada en el 2006 por iniciativa de los Ministerios españoles de Medio Ambiente y Exteriores, Naciones Unidas, Expo de Zaragoza y la Fundación Ecología y Desarrollo, que reúne 300 asociaciones, con 50 proyectos en marcha, presentó en el Centro de los Ríos su última iniciativa: conseguir que cinco millones de personas de cinco países de Centroamérica dispongan de agua potable y saneamiento básico.
En este ambicioso proyecto pretende implicar a Benavente como uno de los municipios pioneros en la colaboración con otras ciudades de similar tamaño y condiciones para, en forma similar a un hermanamiento, asesorar, apoyar y contribuir a que estos pueblos centroamericanos dispongan de los servicios básicos de agua potable y abastecimiento.
Derecho humano
Enrique Uldemolins, director de Cooperación al Desarrollo de la Fundación Ecología y Desarrollo y del Secretariado Alianza por el Agua y Laura Rabanaque, responsable de Comunicación del Secretariado de la Alianza por el Agua explicaron en el marco de las jornadas ambientales que inauguran el Centro de los Ríos cómo funciona esta plataforma que considera que el agua es un derecho humano, no una necesidad vital, como en la actualidad está considerada, lo que supone que los gobiernos tienen la obligación de dar acceso a cada ciudadano al agua y, por tanto, los ciudadanos también pueden exigirlo.
Además de los proyectos de cooperación puestos en marcha en Honduras, Nicaragua, Salvador y Guatemala, las actividades en materia de formación, sensibilización y participación en redes, Alianza por el Agua trabaja en un nuevo programa, 'Nexos hídricos'. Consiste en conectar poblaciones del medio rural de entre 1.000 y 30.000 habitantes con graves problemas de abastecimiento que llegan a marginar a la población, y en el que las mujeres son las principales víctimas.
Intercambios técnicos
Poblaciones españolas pueden ayudar mediante asesoría on line, voluntariado corporativo e incluso intercambio de técnicos para conocer otras experiencias que ayuden a mejorar los sistemas de abastecimiento públicos. Es ahí donde se pide la participación del Ayuntamiento de Benavente, que sería pionero en esta línea, para lo que la fundación está en conversaciones con los responsables municipales.
La presentación de Alianza por el Agua se enmarca dentro de las jornadas de ecología y medio ambiente que celebradaas en el Centro de los Ríos. El centro persigue dotar a la ciudad de unas dependencias donde la ecología y el medio ambiente se convierte en una asignatura en la que trabajar de forma permanente, además de servir de museo sobre el agua, los recursos y la explotación del mismo.
www.myspace.com/latierravive
latierravive@live.com.mx
Facebook: La Tierra Vive
www.ditorock.es.tl
www.myspace.com/ditomexico
Facebook: dito ditomania
martes, 16 de febrero de 2010
¿HACIA DÓNDE NOS QUIEREN LLEVAR EN MÉXICO?
¿HACIA DÓNDE NOS QUIEREN LLEVAR EN MÉXICO?
Sabemos que la realidad está constituida por procesos de corta, media y larga duración, y que la comprensión de ellos es lo que nos permitirá tener pistas para, por ejemplo, responder la pregunta que todos los mexicanos nos hacemos en estos tiempos de tanta incertidumbre, desesperanza e impunidad: ¿hacia dónde va el país? Sin embargo, a veces este análisis diacrónico es bueno combinarlo y cruzarlo con uno sincrónico: tomando una foto de un momento coyuntural, que si bien es sólo una parte del todo, también contiene en sí misma al todo. La semana pasada en México nos pareció especialmente significativa para tomar esa foto de la realidad mexicana actual. Reproduciremos aquí unas citas textuales de la prensa nacional (La Jornada, Crónica y Proceso), en la cual se reflejan las contradicciones reales que atraviesan a muchos actores nacionales de arriba. Las menciones se referirán a tres temas básicos: justicia, guerra y clase política, sin afán de interpretaciones o negativismo, a su vez omitimos otros temas claves porque ahora queremos centrar la mirada en esta interrelación de la estrategia cupular. Proponemos, en cambio, un ejercicio al lector: relacionar las citas textuales entre sí, primero por tema y luego combinando los temas, y a partir de los observables o inobservables hallados avanzar hacia algunas preguntas e hipótesis de ¿hacia dónde va México?
1. La trampa de la guerra nuestra de cada día.
Llama poderosamente la atención la declaración del PRI, a través de su diputado Jorge C. Ramírez quien reveló en la Cámara “que México está calificado como el país sin guerra más violento del mundo” (25 enero), al mismo tiempo que “El gobierno federal edificó un cuartel militar junto al rancho San José, propiedad de la familia de Margarita Zavala, y lugar de descanso del presidente” (22 enero). Si no hay guerra, ¿Cómo conceptualizaríamos entonces el siguiente hecho social?: “Un grupo de indígenas priístas armados con armas de fuego y machetes (OPDDIC)…invadió el jueves pasado tierras de la comunidad zapatista de Bolón Ajaw” (Junta de Buen Gobierno del caracol Corazón del Arco Iris de la Esperanza, 25 enero; hubo otro ataque en esos días en Montes Azules). A su vez, paradójicamente, en esos días los propios empresarios, muy bélicos siempre hacia el zapatismo, declaran que siguen “Vigentes causas de la rebelión del EZLN: Coparmex” (19 enero).
En tanto, la sociedad civil está atrapada entre dos fuegos cruzados y el aterrorizamiento: mientras unos manejan números ‘tranquilizantes’ cómo que “La cifra de muertes relacionadas con el crimen, similar a la del 98” (Genaro García Luna, SSP, 22 enero), la prensa muestra otra cara del país: “Reportan el asesinato de 32 personas…en seis entidades. Ataque de un grupo armado a instalaciones policíacas de Sinaloa” (20 y 22 enero); esto último está muy ligado a que “En tres meses han renunciado 145 policías en Ciudad Juárez, por miedo” (24 enero). A su vez, los del bando delictivo “Dejan cabeza cercenada y una flor en la tumba de El jefe de jefes, en Sinaloa” (18 enero). Respecto al otro bando, por un lado se testimonian “Abusos aberrantes de soldados en operativos anticrimen” (Human Rights Watch, 21 enero), y, por otro, las autoridades lo niegan afirmando que “Es doctrina castrense el irrestricto respeto a los ddhh” (gral. Benito Medina, dir. De Educación Militar y Rectoría, 21 enero).
Como complemento, está la otra guerra, la del hambre: “En el umbral de la pobreza 40 millones de mexicanos (37.5% de la población)” (Observatorio de Política Social y DH, 18 enero); “se dispara la inflación a nivel máximo en 11 años” (Banxico, 23 enero).
2. No veo, no oigo, no hablo.
Ante toda esta creciente violencia social de diferente tipo, los ciudadanos no dejamos de interrogarnos acerca de cómo defendernos, del estado de derecho y la impartición de justicia. Por un lado, vemos entonces los pactos y simulaciones entre la clase política: “Ninguna autoridad federal tiene abierta investigación alguna en contra de funcionarios de mi gobierno” (Marco Adame, gobernador, 22 enero, para ampliar información véase Proceso del 10-1-10); “Pto. 1 Acuerdo: Los representantes del Ejecutivo y Legislativo de Morelos establecen su respaldo a los operativos de carácter federal, estatal o municipal que contribuyan a la paz y tranquilidad de los morelenses, no obstante, se exige a las autoridades de los tres órdenes de gobierno el respeto de los derechos humanos y las garantías individuales…2- Si en el ejercicio de las funciones de seguridad se cometen excesos, que se investigue…5- Respaldar cualquier investigación…sobre servidores públicos…” (23 enero).
Por otro lado, la tremenda realidad de los que no están en el pacto: “México, el país más peligroso de la región para defensores de derechos” (Informe 2009 de Amnistía Internacional, 22 enero); “Impunes 98% de los homicidios de periodistas y defensores de derechos: ONU” (20 enero).
3. Ganar nada para perder todo.
La falta de esperanza ciudadana en la actuación de las instituciones del poder judicial y ejecutivo, podría tal vez compensarse con acciones positivas de la clase política del poder legislativo. Y, en cambio, nos encontramos con el gatopardismo (cambiar para que todo siga igual) más cínico de las últimas décadas en México, al grado que un partido puede desconocer al presidente de la república pero pactar con el jefe del partido de ese presidente, disfrazando la corrupción de pragmatismo. Un bando haciendo malabarismos lingüísticos para esconder su ideología: “Las alianzas que están siendo consideradas con el PAN son para cambiar la realidad en algunos estados con cacicazgos muy duros” (Manuel Camacho, 22 enero). “Para convencer la izquierda debe dar triunfos, no sólo ideologías” (M.Camacho, 24 enero). “En las alianzas PAN-PRD no se antepone el pragmatismo a la tradición ideológica del blanquiazul” (S.Creel, 24 enero). A su vez, el bando atacado, critica lo que ellos han inventado: “Promiscuidad política la boda PRD-PAN” (Manlio Beltrones, 24 enero).
4. Se cierran las puertas: la función va a comenzar.
A medida que este proceso social, instalado desde arriba, avanza vertiginosamente en nuestro país, las contradicciones entre los actores se hacen cada vez más transparentes y difíciles de legitimar públicamente, por lo que aumenta el uso arbitrario de la violencia material y la simulación discursiva para mantener el control del poder. Vemos así cómo en México los espacios de la justicia, de la paz y de la política se están cerrando cada vez más, a partir de un ocultamiento de la realidad y una peligrosa normalización de la guerra y militarización. Hechos políticos que en apariencia se quieren vender en los medios como apertura y modernización, son en realidad brutales regresiones y cerrazón de espacios: ¿por qué la oposición dizque progresista está entregando la elección del 2012 al PRI? o ¿significa algo diferente la posible alianza PRD-PAN para dizque derrotar al PRI en 2010?
Surge entonces la pregunta acerca de ¿quién en México –y fuera- está empujando a parte de la sociedad civil y movimientos sociales a la espiral de violencia, a la trampa de la guerra, a la desesperación, que muy diferentes actores han llamado “estallido social”? Nuestra sociedad está siendo arteramente agredida hacia sus actores justicieros e inyectada de miedo, en muchos casos ya terror, con el fin de lograr su inmovilidad, complicidad pasiva y desánimo. Es la garantía que se cumplan la profecía de la guerra y la victoria del gatopardismo.
5. Impune censura en la Radio y TV del Congreso en Morelos.
Como corolario, un tema que nos toca de cerca como sociedad civil, que si bien no está en la misma escala de lo que acabamos de reflexionar, no deja de ser parte del mismo proceso por la cerrazón de los espacios civiles. Tomemos una foto con mayor zoom hacia nuestra realidad morelense. Ha pasado casi un mes desde que en forma totalmente arbitraria, represiva e impune, algún diputado local (Omar Guerra a la cabeza) y directivos de la Radio y TV del Congreso, cancelaron varios programas producidos y muy escuchados por la sociedad civil morelense: Palabra en Juego, Red Migrante, Diversalia, Tan lejos tan cerca, etc. Esta escandalosa censura está en perfecta consonancia con la reciente petición del presidente Calderón a los embajadores: “Hablen bien del país”, y por supuesto cualquier invitación a desarrollar un pensamiento autónomo y crítico –como la de estos programas- es una amenaza al poder.
Este hecho ya es muy grave, pero hay otro inobservable que no es menor: ¿dónde está la solidaridad y lucha de la sociedad civil morelense ante tamaña injusticia? ¿dónde están las acciones de los miembros de otros programas de esta radio u otros medios estatales? Me pregunto si hay algún individuo u organización estatal progresista que aunque fuera una vez no haya usado alguno de esos programas para plantear sus necesidades, demandas u opiniones. Estoy casi seguro que ni uno. Nadie duda que estamos en una época donde el poder y la influencia de los medios es enorme, al grado incluso de decidir elecciones como en el 2006, por tanto no se pueden tratar a la ligera las consecuencias de esta censura. De ahí que nos preguntemos como sociedad civil: ¿cómo es posible que normalicemos y estemos pasivos ante el hecho social que el poder político partidista más ignorante, inculto y represivo estatal nos quite el derecho a hacer oír nuestras voces a un público más amplio? ¿dejaremos entonces de luchar a través de los medios? No deberíamos olvidar la advertencia que nos hacía Hannah Arendt acerca de que la eficacia del terror de estado para instalarse depende del “grado de atomización social. Todo tipo de oposición organizada ha de desaparecer…”.
Pietro Ameglio
La Jornada_Morelos
1ª febrero 2010
Maltrato Infantil
Sabemos que la realidad está constituida por procesos de corta, media y larga duración, y que la comprensión de ellos es lo que nos permitirá tener pistas para, por ejemplo, responder la pregunta que todos los mexicanos nos hacemos en estos tiempos de tanta incertidumbre, desesperanza e impunidad: ¿hacia dónde va el país? Sin embargo, a veces este análisis diacrónico es bueno combinarlo y cruzarlo con uno sincrónico: tomando una foto de un momento coyuntural, que si bien es sólo una parte del todo, también contiene en sí misma al todo. La semana pasada en México nos pareció especialmente significativa para tomar esa foto de la realidad mexicana actual. Reproduciremos aquí unas citas textuales de la prensa nacional (La Jornada, Crónica y Proceso), en la cual se reflejan las contradicciones reales que atraviesan a muchos actores nacionales de arriba. Las menciones se referirán a tres temas básicos: justicia, guerra y clase política, sin afán de interpretaciones o negativismo, a su vez omitimos otros temas claves porque ahora queremos centrar la mirada en esta interrelación de la estrategia cupular. Proponemos, en cambio, un ejercicio al lector: relacionar las citas textuales entre sí, primero por tema y luego combinando los temas, y a partir de los observables o inobservables hallados avanzar hacia algunas preguntas e hipótesis de ¿hacia dónde va México?
1. La trampa de la guerra nuestra de cada día.
Llama poderosamente la atención la declaración del PRI, a través de su diputado Jorge C. Ramírez quien reveló en la Cámara “que México está calificado como el país sin guerra más violento del mundo” (25 enero), al mismo tiempo que “El gobierno federal edificó un cuartel militar junto al rancho San José, propiedad de la familia de Margarita Zavala, y lugar de descanso del presidente” (22 enero). Si no hay guerra, ¿Cómo conceptualizaríamos entonces el siguiente hecho social?: “Un grupo de indígenas priístas armados con armas de fuego y machetes (OPDDIC)…invadió el jueves pasado tierras de la comunidad zapatista de Bolón Ajaw” (Junta de Buen Gobierno del caracol Corazón del Arco Iris de la Esperanza, 25 enero; hubo otro ataque en esos días en Montes Azules). A su vez, paradójicamente, en esos días los propios empresarios, muy bélicos siempre hacia el zapatismo, declaran que siguen “Vigentes causas de la rebelión del EZLN: Coparmex” (19 enero).
En tanto, la sociedad civil está atrapada entre dos fuegos cruzados y el aterrorizamiento: mientras unos manejan números ‘tranquilizantes’ cómo que “La cifra de muertes relacionadas con el crimen, similar a la del 98” (Genaro García Luna, SSP, 22 enero), la prensa muestra otra cara del país: “Reportan el asesinato de 32 personas…en seis entidades. Ataque de un grupo armado a instalaciones policíacas de Sinaloa” (20 y 22 enero); esto último está muy ligado a que “En tres meses han renunciado 145 policías en Ciudad Juárez, por miedo” (24 enero). A su vez, los del bando delictivo “Dejan cabeza cercenada y una flor en la tumba de El jefe de jefes, en Sinaloa” (18 enero). Respecto al otro bando, por un lado se testimonian “Abusos aberrantes de soldados en operativos anticrimen” (Human Rights Watch, 21 enero), y, por otro, las autoridades lo niegan afirmando que “Es doctrina castrense el irrestricto respeto a los ddhh” (gral. Benito Medina, dir. De Educación Militar y Rectoría, 21 enero).
Como complemento, está la otra guerra, la del hambre: “En el umbral de la pobreza 40 millones de mexicanos (37.5% de la población)” (Observatorio de Política Social y DH, 18 enero); “se dispara la inflación a nivel máximo en 11 años” (Banxico, 23 enero).
2. No veo, no oigo, no hablo.
Ante toda esta creciente violencia social de diferente tipo, los ciudadanos no dejamos de interrogarnos acerca de cómo defendernos, del estado de derecho y la impartición de justicia. Por un lado, vemos entonces los pactos y simulaciones entre la clase política: “Ninguna autoridad federal tiene abierta investigación alguna en contra de funcionarios de mi gobierno” (Marco Adame, gobernador, 22 enero, para ampliar información véase Proceso del 10-1-10); “Pto. 1 Acuerdo: Los representantes del Ejecutivo y Legislativo de Morelos establecen su respaldo a los operativos de carácter federal, estatal o municipal que contribuyan a la paz y tranquilidad de los morelenses, no obstante, se exige a las autoridades de los tres órdenes de gobierno el respeto de los derechos humanos y las garantías individuales…2- Si en el ejercicio de las funciones de seguridad se cometen excesos, que se investigue…5- Respaldar cualquier investigación…sobre servidores públicos…” (23 enero).
Por otro lado, la tremenda realidad de los que no están en el pacto: “México, el país más peligroso de la región para defensores de derechos” (Informe 2009 de Amnistía Internacional, 22 enero); “Impunes 98% de los homicidios de periodistas y defensores de derechos: ONU” (20 enero).
3. Ganar nada para perder todo.
La falta de esperanza ciudadana en la actuación de las instituciones del poder judicial y ejecutivo, podría tal vez compensarse con acciones positivas de la clase política del poder legislativo. Y, en cambio, nos encontramos con el gatopardismo (cambiar para que todo siga igual) más cínico de las últimas décadas en México, al grado que un partido puede desconocer al presidente de la república pero pactar con el jefe del partido de ese presidente, disfrazando la corrupción de pragmatismo. Un bando haciendo malabarismos lingüísticos para esconder su ideología: “Las alianzas que están siendo consideradas con el PAN son para cambiar la realidad en algunos estados con cacicazgos muy duros” (Manuel Camacho, 22 enero). “Para convencer la izquierda debe dar triunfos, no sólo ideologías” (M.Camacho, 24 enero). “En las alianzas PAN-PRD no se antepone el pragmatismo a la tradición ideológica del blanquiazul” (S.Creel, 24 enero). A su vez, el bando atacado, critica lo que ellos han inventado: “Promiscuidad política la boda PRD-PAN” (Manlio Beltrones, 24 enero).
4. Se cierran las puertas: la función va a comenzar.
A medida que este proceso social, instalado desde arriba, avanza vertiginosamente en nuestro país, las contradicciones entre los actores se hacen cada vez más transparentes y difíciles de legitimar públicamente, por lo que aumenta el uso arbitrario de la violencia material y la simulación discursiva para mantener el control del poder. Vemos así cómo en México los espacios de la justicia, de la paz y de la política se están cerrando cada vez más, a partir de un ocultamiento de la realidad y una peligrosa normalización de la guerra y militarización. Hechos políticos que en apariencia se quieren vender en los medios como apertura y modernización, son en realidad brutales regresiones y cerrazón de espacios: ¿por qué la oposición dizque progresista está entregando la elección del 2012 al PRI? o ¿significa algo diferente la posible alianza PRD-PAN para dizque derrotar al PRI en 2010?
Surge entonces la pregunta acerca de ¿quién en México –y fuera- está empujando a parte de la sociedad civil y movimientos sociales a la espiral de violencia, a la trampa de la guerra, a la desesperación, que muy diferentes actores han llamado “estallido social”? Nuestra sociedad está siendo arteramente agredida hacia sus actores justicieros e inyectada de miedo, en muchos casos ya terror, con el fin de lograr su inmovilidad, complicidad pasiva y desánimo. Es la garantía que se cumplan la profecía de la guerra y la victoria del gatopardismo.
5. Impune censura en la Radio y TV del Congreso en Morelos.
Como corolario, un tema que nos toca de cerca como sociedad civil, que si bien no está en la misma escala de lo que acabamos de reflexionar, no deja de ser parte del mismo proceso por la cerrazón de los espacios civiles. Tomemos una foto con mayor zoom hacia nuestra realidad morelense. Ha pasado casi un mes desde que en forma totalmente arbitraria, represiva e impune, algún diputado local (Omar Guerra a la cabeza) y directivos de la Radio y TV del Congreso, cancelaron varios programas producidos y muy escuchados por la sociedad civil morelense: Palabra en Juego, Red Migrante, Diversalia, Tan lejos tan cerca, etc. Esta escandalosa censura está en perfecta consonancia con la reciente petición del presidente Calderón a los embajadores: “Hablen bien del país”, y por supuesto cualquier invitación a desarrollar un pensamiento autónomo y crítico –como la de estos programas- es una amenaza al poder.
Este hecho ya es muy grave, pero hay otro inobservable que no es menor: ¿dónde está la solidaridad y lucha de la sociedad civil morelense ante tamaña injusticia? ¿dónde están las acciones de los miembros de otros programas de esta radio u otros medios estatales? Me pregunto si hay algún individuo u organización estatal progresista que aunque fuera una vez no haya usado alguno de esos programas para plantear sus necesidades, demandas u opiniones. Estoy casi seguro que ni uno. Nadie duda que estamos en una época donde el poder y la influencia de los medios es enorme, al grado incluso de decidir elecciones como en el 2006, por tanto no se pueden tratar a la ligera las consecuencias de esta censura. De ahí que nos preguntemos como sociedad civil: ¿cómo es posible que normalicemos y estemos pasivos ante el hecho social que el poder político partidista más ignorante, inculto y represivo estatal nos quite el derecho a hacer oír nuestras voces a un público más amplio? ¿dejaremos entonces de luchar a través de los medios? No deberíamos olvidar la advertencia que nos hacía Hannah Arendt acerca de que la eficacia del terror de estado para instalarse depende del “grado de atomización social. Todo tipo de oposición organizada ha de desaparecer…”.
Pietro Ameglio
La Jornada_Morelos
1ª febrero 2010
Maltrato Infantil
viernes, 22 de enero de 2010
Haiti :Estrategia del caos para una invasión
José Luis Vivas
El terremoto que arrasó Puerto Príncipe el 12 de enero pasado ofrece una pretexto inmejorable para justificar la enésima invasión y ocupación militar del Haití, ya ocupado desde 2004, pero ahora directamente por los principales promotores de esa ocupación, sin intermediarios. Motivos, políticos y estratégicos, no faltan. De paso, serviría para escarmentar al principal intermediario de la actual ocupación, Brasil, que a pesar de los buenos servicios prestados en Haití no se ha portado de la misma forma en relación al reciente golpe de Estado en Honduras.
Lo que hemos observado hasta el momento parece corroborar la tesis de que se está preparando una nueva ocupación militar, no humanitaria. Varios elementos lo indican como: fricciones con los actuales ocupantes, la Misión de Paz (MINUSTAH) de la ONU, especialmente con Brasil, que tiene el mando militar; entorpecimiento de la ayuda humanitaria y fomento de una situación de caos; y una campaña mediática consistente en la creación de una imagen de caos y violencia, que justificaría una ocupación ante la opinión pública. Como veremos abajo, todos esos componentes parecen estar presentes.
Hay motivos para sospechar que se está permitiendo deliberadamente el deterioro de la situación humanitaria en Haití. Por ejemplo la reconocida descoordinación en las tareas de rescate, ampliamente difundida por los medios. En teoría, correspondería a la ONU dirigir tales tareas, pero al parecer ésta ha sido desautorizada por los Estados Unidos, que ocupó desde primera hora uno de los puntos claves para la coordinación de las tareas de rescate, el aeropuerto. Sin el liderazgo de la ONU, y con un Estado haitiano “fallido” o, en lenguaje menos Orwelliano, quebrado de forma premeditada, no queda nadie que pueda dirigir las tareas de rescate eficientemente. Ciertamente tampoco las ONGs, que han venido recibiendo fondos internacionales para ejercer muchas de las funciones que deberían corresponder al gobierno haitiano. A las ONGs no se les puede exigir las mismas responsabilidades que a un gobierno, un hecho tal vez muy conveniente en estos momentos.
Otro elemento es la escasa prisa en el envío de ayudas por parte de EEUU, en contraste con la rapidez demostrada en a movilización militar. Incluso la distante China parece haberse adelantado a los Estados Unidos en el envío de auxilio. Así, el teniente general retirado del ejército estadounidense, Russell Honoré, que participó en las tareas de rescate tras el huracán Katrina en 2005, declaraba acerca de la situación de Haití tras el terremoto: “pienso que eso ya hemos aprendido durante el Katrina, llevemos agua y alimentos y comencemos a evacuar a la gente… Pienso que deberíamos haber comenzado con más premura” (1). Por ejemplo, mientras las fuerzas armadas de EEUU parecen haber sido movilizadas con bastante rapidez, un buque hospital de la marina se está preparando con más parsimonia: “es un buque lento, algo viejo, tardará una semana en llegar una vez que lo hayamos puesto a punto”, aclara un portavoz del Pentágono (2). Quizá no puedan hacer nada mejor con el viejo buque, pero deberían existir otros medios para acelerar las ayudas. Por ejemplo, se podría seguir la sugerencia algo herética de Lawrence Korb, ex secretario asistente de Defensa de EEUU, de aprovechar los conocimientos de los cubanos en las tareas de rescate: “debemos pararnos y pensar que nuestro vecino Cuba cuenta con algunos de los mejores médicos del mundo… Deberíamos tratar de trasladarlos allí en en nuestros vuelos “(3).
Todo eso nos deja la impresión que, en el mejor de los casos, las tareas de rescate no son una prioridad para el gobierno de EEUU, al contrario de las puramente militares, como el envío de “3500 soldados de la 82 División Aerotransportada de Fort Bragg”, cuya misión “no está clara”, según el Christian Science Monitor (2). Pero quizá quede más clara con esta explicación del portavoz del Departamento de Estado de EEUU Philip Crowley: “Nosotros no estamos adueñándonos de Haití. Estamos ayudando a estabilizar el país. Estamos ayudando en el suministro de material y socorro para salvar vidas, y vamos a permanecer allí a largo plazo para ayudar a reconstruir Haití.” (3) Y también las palabras posteriores de la secretaria de Estado Hillary Clinton, asegurando que las fuerzas norteamericanas se quedarían en Haití “hoy, mañana, y previsiblemente en el futuro”.
Las fricciones diplomáticas con otros países, especialmente Brasil, que está al mando de las tropas de la ONU en Haití, no tardaron en manifestarse, lo que parece indicar también que la “misión” norteamericana en Haití va mucho más allá de lo puramente humanitario. Hasta hoy Brasil había cumplido diligentemente con el papel que le fue designado en Haití. Sus tropas se dedicaban a controlar y, en ocasiones, aterrorizar a la población haitiana, especialmente a los más pobres, de una forma que ya habían perfeccionado en las favelas de Brasil. Como informa en una entrevista el periodista Kim Ives, de Haiti Liberté, la presunta misión de la paz de la ONU en Haití, liderada por brasileños, “es extremadamente mal vista [por la población haitiana]. La gente está harta y cansada de que se estén gastando millones en ella, de observar como los muchachos se la pasan dando vueltas por todas partes dentro de tanques gigantescos y apuntándoles con los fusiles. Y es que, como sabes, esta es una fuerza cuya misión es la de someter al país” (4).
Cabe esperar que los EEUU entrarían en conflicto con Brasil si la intención del primero es la de asumir un papel militar en Haití. El conflicto no tardó en producirse. En palabras del secretario general de la ONU, Ban Ki-moon, el 14 de enero, “sería absolutamente deseable que todas esas fuerzas estuvieran coordinadas por el comandante de la MINUSTAH allí” (3). Pero los EEUU no aceptaron esta propuesta. Funcionarios del gobierno de EEUU han indicado que sus fuerzas “coordinarán” sus acciones con la dirección de la MINUSTAH, y nada más: “Vamos a actuar bajo comando de los EEUU en apoyo a una misión de la ONU en nombre del gobierno y del pueblo haitiano”, declara Crowley (3).
Como esa “coordinación” está funcionando se puede deducir de la reacción del ministro de defensa de Brasil, Nelson Jobim, criticando el control “unilateral” de EEUU sobre el aeropuerto de Puerto Príncipe, que según él se tomó sin que otros países fueran consultados, y que estaría entorpeciendo el aterrizaje de aviones de la FAB (Fuerza Aérea Brasileña) cargados de personal y mantenimientos (5). Como indica el diario brasileño Folha de São Paulo, esa situación “ha causado un pequeño problema diplomático entre Brasil y EEUU. Además de entorpecer el aterrizaje de los aviones de la FAB, los brasileños se quejan de que el control norteamericano habría impedido el acceso de la MINUSTAH (Misión de paz de la ONU en el Haití, liderada por brasileños) al local [el aeropuerto]” (5).
A pesar de declaraciones posteriores de Hillary Clinton a Jobim, asegurando que “las fuerzas norteamericanas van a cumplir funciones esencialmente humanitarias, sin interferir en la seguridad pública del país” (6), el hecho es que tales funciones “humanitarias” estarán comandados “no por agencias civiles del gobierno… sino por el Pentágono” , a través de SOUTHCOM (Comando Sur de los Estados Unidos), cuya misión es la de “conducir operaciones militares y promocionar la cooperación en seguridad para lograr los objetivos estratégicos de los Estados Unidos”, como señala Michel Chossudovsky, del Global Research, (7).
Otro elemento importante es la aparente instrumentalización de un supuesto estado de caos en Haití, al que también podría contribuir la quizás premeditada descoordinación en la distribución de la ayuda humanitaria. El objetivo aquí sería el de crear una imagen de caos y violencia que justifique la invasión ante la opinión pública, y para eso hay que contar con la colaboración estrecha de los grandes medios de información. Al menos los medios más afines al gobierno norteamericano parecen no haber perdido tiempo en este sentido. Desde el primer momento han tratado de dramatizar la situación, por ejemplo a través de la difusión de rumores de ráfagas de supuestos tiroteos, que nadie más en Puerto Príncipe parece haber oído, o de la formación de nuevas bandas criminales. Así, ya un par de días después del terremoto podíamos leer, en un artículo intitulado “¿Tomarán las bandas criminales el control del caos haitiano?”, las siguientes ominosas palabras: “cuando la oscuridad cubrió la ciudad de Puerto Príncipe, asolada por el terremoto, moradores informaron que habían oído tiros. Eso difícilmente constituía una sorpresa: en Haití, durante las emergencias – naturales o políticas – tiros pueden ser tan omnipresentes por la noche como el ladrido de los perros, con bandas armadas adueñándose de las calles” (8). El hecho de que nadie parece haber oído esos tiros ni visto tales pandillas adueñándose de las calles, puede indicar que la intención aquí es la de crear una falsa imagen de caos que haga más aceptable para la opinión pública una eventual invasión y ocupación del país.
La mayor parte de los medios machacan ahora con imágenes de caos y violencia. Pero hay excepciones. Así, como explica el coordinador del Canadian Haiti Action Network, Roger Annis, refiriéndose a un reportaje de la BBC que no muestra nada de esa supuesta violencia, este “contrasta fuertemente con las advertencias de saqueo y violencia que llena las ondas de canales de noticias tales como la CNN”, y que “están siendo reproducidas por el secretario de Defensa de EEUU Robert Gates” (9). Indagado por los medios acerca del motivo por el cual no se estaban lanzando provisiones desde el aire, Gates contesta que “me parece que lanzamientos desde el aire simplemente van a provocar disturbios”, que por lo visto Gates considera peor que la falta de provisiones.
Lo más macabro de todo esto es que las ayudas podrían no estar llegando a los damnificados debido a una intención deliberada de provocar ese mismo estado de caos y violencia que parece no existir hasta el momento. Según Roger Annis “está creciendo la evidencia acerca de una negligencia monstruosa hacia el pueblo haitiano tras el catastrófico terremoto de 3 días atrás. A medida que provisiones médicas vitales, alimentos, substancias químicas para purificación del agua y vehículos se están amontonando en el aeropuerto de Puerto Príncipe, y que los medios están informando de un esfuerzo internacional masivo para suministrar ayuda de emergencia, los moradores de la ciudad destrozada se preguntan cuándo podrán ver algún tipo de ayuda” (9).
El reportero de la BBC Andy Gallaguer declara también que anduvo por todas las partes de la capital durante el viernes, 15 de enero, y que “no observó nada más que cortesía de parte de los haitianos que encontró. En todas partes fue llevado por los moradores a ver lo que había sucedido en sus vecindarios, sus casas y sus vidas. Y entonces preguntaban: ¿dónde están las ayudas?” (9) A la declaración del secretario de defensa norteamericano que motivos de “seguridad” estarían impidiendo la distribución de ayuda, Gallaguer contesta que “yo no estoy viendo nada de eso” (9). Sobre la situación en el aeropuerto, informa que “hay una gran cantidad de material en el suelo y mucha gente allí. Yo no sé qué problemas hay con la entrega” (9). Igualmente, según palabras de un observador local, “los agentes de los medios están buscando historias de haitianos desesperados que estén actuando de forma histérica. Cuando en realidad lo más común es verlos actuar de forma sosegada, mientras que la comunidad internacional, la élite y los políticos están desquiciados con ese tema, y ninguno parece tener la mínima idea de lo que está pasando” (9)
No solamente no hay planes de transportar a médicos cubanos a la isla, sino que la ocupación del aeropuerto se dio inmediatamente después de la llegada de 30 médicos cubanos para reunirse con los cerca de 300 que ya estaban en la isla desde hace más de un año. Y muchos sospechan que algo podría tener que ver con la ocupación del aeropuerto. Trinidad & Tobago Express, por ejemplo, informa que “una misión de ayuda emergencia de la Comunidad Caribeña [Caricom] a Haití, incluyendo a jefes de gobierno y funcionarios técnicos de relieve, no pudo obtener permiso este viernes para aterrizar en el aeropuerto de ese país devastado, ahora bajo control de los Estados Unidos.” Además, “indagado acerca de si las dificultades encontradas por la misión de Caricom podrían estar relacionadas con informes de que las autoridades norteamericanas no estarían ansiosas en facilitar el aterrizaje de naves procedentes de Cuba y Venezuela, el primer ministro Golding [de Jamaica] contestó que ‘solamente espero que no haya ninguna verdad en ese tipo de pensamiento inmaduro, a luz de la espantosa extensión de la tragedia de Haití’…” (10).
El siguiente testimonio del director del Ciné Institute de Jacmel, David Belle, también contradice radicalmente la imagen de caos y violencia difundida por los medios. “Me han contado que muchos medios informativos norteamericanos pintan Haití como un polvorín a punto de explotar. Me han dicho que los reportajes principales de los grandes medios solo hablan de violencia y caos. Nada hay más lejos de la realidad… Ni una sola vez he sido testigo de un solo acto de agresión o violencia. Al contrario, hemos visto a vecinos ayudando a vecinos y amigos ayudando a amigos y extraños. Hemos visto a vecinos excavando en los escombros con las manos desnudas para encontrar a supervivientes. Hemos visto a curanderos tradicionales tratando a los heridos; hemos visto ceremonias solemnes ante entierros colectivos, y a moradores esperando pacientemente, bajo un sol abrasador, con nada más que unas pocas pertenencias que les quedaron. Una ciudad mutilada de dos millones de seres esperando ayuda, medicina, alimento y agua. La mayoría no ha recibido nada. Haití puede enorgullecerse de sus sobrevivientes. Su dignidad y decencia frente a esta tragedia son en sí mismas asombrosas”. (11)
Todos esos elementos justifican la sospecha de que está en marcha una macabra estrategia del caos para justificar una invasión y ocupación que por lo visto nada tendrá de humanitaria.
(1) “Pentagon defends response time of Haiti aid efforts”, Christian Science Monitor, 15 de enero de 2010. http://www.csmonitor.com/USA/Military/2010/0115/Pentagon-defends-response-time-of-Haiti-aid-efforts (sitio consultado el 16 de enero de 2010).
(2) “Why is it taking so long for Pentagon aid to reach Haiti?”, Christian Science Monitor, 14 de enero de 2010. http://www.csmonitor.com/USA/Military/2010/0114/Why-is-it-taking-so-long-for-Pentagon-aid-to-reach-Haiti (sitio consultado el 16 de enero de 2010).
(3) “Marines to aid Haitian earthquake relief. But who's in command?, Christian Science Monitor, 14 de enero de 2010. http://www.csmonitor.com/USA/Military/2010/0114/Marines-to-aid-Haitian-earthquake-relief.-But-who-s-in-command (sitio consultado el 16 de enero de 2010).
(4) Kim Ives, transcripción de entrevista ofrecida a Democracy Now, 13 de enero de 2010. http://i3.democracynow.org/2010/1/13/haiti_devastated_by_largest_earthquake_in (sitio consultado el 16 de enero de 2010).
(5) “EUA enviarão 10 mil soldados para Haiti; Brasil critica controle americano do aeroporto”, Folha de São Paulo, 16 de enero de 2010. http://www1.folha.uol.com.br/folha/mundo/ult94u680243.shtml (sitio consultado el 16 de enero de 2010).
(6) “Após tensão com EUA, cinco aviões da FAB com suprimentos e equipes chegam ao Haiti”, Folha de São Paulo, 16 de enero de 2010. http://www1.folha.uol.com.br/folha/mundo/ult94u680260.shtml (sitio consultado el 16 de enero de 2010).
(7) Michail Chossudovsky, “The Militarization of Emergency Aid to Haiti: Is it a Humanitarian Operation or an Invasion?”, Global Research, 15 de enero de 2010. http://www.globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=17000 (sitio consultado el 16 de enero de 2010).
(8) “Will Criminal Gangs Take Control in Haiti's Chaos?”, Time, 14 de enero de 2010. http://www.time.com/time/specials/packages/article/0,28804,1953379_1953494_1953819,00.html?cnn=yes&hpt=T2 (sitio consultado el 16 de enero de 2010).
(9) Roger Annis, “Where is the aid in Haiti?”, 16 de enero de 2010. http://canadahaitiaction.ca/?p=1055 (sitio consultado el 16 de enero de 2010).
(10)Robert Singh, “CARICOM BLOCKED... as US takes control of airport”, Trinidad & Tobago Express, 17 de enero de 2010. http://www.trinidadexpress.com/index.pl/article_news?id=161583443(sitio consultado el 17 de enero de 2010).
(11) “El director del Ciné Institute de Jacmel, David Belle, informa desde Puerto Príncipe”, 17 de enero de 2010. http://www.cineinstitute.com/news/2010/01/17/cine-institute-director-david-belle-reports-from-port-au-prince/ (sitio consultado el 17 de enero de 2010).
--
Sergio Peralta
Los Barriales
El terremoto que arrasó Puerto Príncipe el 12 de enero pasado ofrece una pretexto inmejorable para justificar la enésima invasión y ocupación militar del Haití, ya ocupado desde 2004, pero ahora directamente por los principales promotores de esa ocupación, sin intermediarios. Motivos, políticos y estratégicos, no faltan. De paso, serviría para escarmentar al principal intermediario de la actual ocupación, Brasil, que a pesar de los buenos servicios prestados en Haití no se ha portado de la misma forma en relación al reciente golpe de Estado en Honduras.
Lo que hemos observado hasta el momento parece corroborar la tesis de que se está preparando una nueva ocupación militar, no humanitaria. Varios elementos lo indican como: fricciones con los actuales ocupantes, la Misión de Paz (MINUSTAH) de la ONU, especialmente con Brasil, que tiene el mando militar; entorpecimiento de la ayuda humanitaria y fomento de una situación de caos; y una campaña mediática consistente en la creación de una imagen de caos y violencia, que justificaría una ocupación ante la opinión pública. Como veremos abajo, todos esos componentes parecen estar presentes.
Hay motivos para sospechar que se está permitiendo deliberadamente el deterioro de la situación humanitaria en Haití. Por ejemplo la reconocida descoordinación en las tareas de rescate, ampliamente difundida por los medios. En teoría, correspondería a la ONU dirigir tales tareas, pero al parecer ésta ha sido desautorizada por los Estados Unidos, que ocupó desde primera hora uno de los puntos claves para la coordinación de las tareas de rescate, el aeropuerto. Sin el liderazgo de la ONU, y con un Estado haitiano “fallido” o, en lenguaje menos Orwelliano, quebrado de forma premeditada, no queda nadie que pueda dirigir las tareas de rescate eficientemente. Ciertamente tampoco las ONGs, que han venido recibiendo fondos internacionales para ejercer muchas de las funciones que deberían corresponder al gobierno haitiano. A las ONGs no se les puede exigir las mismas responsabilidades que a un gobierno, un hecho tal vez muy conveniente en estos momentos.
Otro elemento es la escasa prisa en el envío de ayudas por parte de EEUU, en contraste con la rapidez demostrada en a movilización militar. Incluso la distante China parece haberse adelantado a los Estados Unidos en el envío de auxilio. Así, el teniente general retirado del ejército estadounidense, Russell Honoré, que participó en las tareas de rescate tras el huracán Katrina en 2005, declaraba acerca de la situación de Haití tras el terremoto: “pienso que eso ya hemos aprendido durante el Katrina, llevemos agua y alimentos y comencemos a evacuar a la gente… Pienso que deberíamos haber comenzado con más premura” (1). Por ejemplo, mientras las fuerzas armadas de EEUU parecen haber sido movilizadas con bastante rapidez, un buque hospital de la marina se está preparando con más parsimonia: “es un buque lento, algo viejo, tardará una semana en llegar una vez que lo hayamos puesto a punto”, aclara un portavoz del Pentágono (2). Quizá no puedan hacer nada mejor con el viejo buque, pero deberían existir otros medios para acelerar las ayudas. Por ejemplo, se podría seguir la sugerencia algo herética de Lawrence Korb, ex secretario asistente de Defensa de EEUU, de aprovechar los conocimientos de los cubanos en las tareas de rescate: “debemos pararnos y pensar que nuestro vecino Cuba cuenta con algunos de los mejores médicos del mundo… Deberíamos tratar de trasladarlos allí en en nuestros vuelos “(3).
Todo eso nos deja la impresión que, en el mejor de los casos, las tareas de rescate no son una prioridad para el gobierno de EEUU, al contrario de las puramente militares, como el envío de “3500 soldados de la 82 División Aerotransportada de Fort Bragg”, cuya misión “no está clara”, según el Christian Science Monitor (2). Pero quizá quede más clara con esta explicación del portavoz del Departamento de Estado de EEUU Philip Crowley: “Nosotros no estamos adueñándonos de Haití. Estamos ayudando a estabilizar el país. Estamos ayudando en el suministro de material y socorro para salvar vidas, y vamos a permanecer allí a largo plazo para ayudar a reconstruir Haití.” (3) Y también las palabras posteriores de la secretaria de Estado Hillary Clinton, asegurando que las fuerzas norteamericanas se quedarían en Haití “hoy, mañana, y previsiblemente en el futuro”.
Las fricciones diplomáticas con otros países, especialmente Brasil, que está al mando de las tropas de la ONU en Haití, no tardaron en manifestarse, lo que parece indicar también que la “misión” norteamericana en Haití va mucho más allá de lo puramente humanitario. Hasta hoy Brasil había cumplido diligentemente con el papel que le fue designado en Haití. Sus tropas se dedicaban a controlar y, en ocasiones, aterrorizar a la población haitiana, especialmente a los más pobres, de una forma que ya habían perfeccionado en las favelas de Brasil. Como informa en una entrevista el periodista Kim Ives, de Haiti Liberté, la presunta misión de la paz de la ONU en Haití, liderada por brasileños, “es extremadamente mal vista [por la población haitiana]. La gente está harta y cansada de que se estén gastando millones en ella, de observar como los muchachos se la pasan dando vueltas por todas partes dentro de tanques gigantescos y apuntándoles con los fusiles. Y es que, como sabes, esta es una fuerza cuya misión es la de someter al país” (4).
Cabe esperar que los EEUU entrarían en conflicto con Brasil si la intención del primero es la de asumir un papel militar en Haití. El conflicto no tardó en producirse. En palabras del secretario general de la ONU, Ban Ki-moon, el 14 de enero, “sería absolutamente deseable que todas esas fuerzas estuvieran coordinadas por el comandante de la MINUSTAH allí” (3). Pero los EEUU no aceptaron esta propuesta. Funcionarios del gobierno de EEUU han indicado que sus fuerzas “coordinarán” sus acciones con la dirección de la MINUSTAH, y nada más: “Vamos a actuar bajo comando de los EEUU en apoyo a una misión de la ONU en nombre del gobierno y del pueblo haitiano”, declara Crowley (3).
Como esa “coordinación” está funcionando se puede deducir de la reacción del ministro de defensa de Brasil, Nelson Jobim, criticando el control “unilateral” de EEUU sobre el aeropuerto de Puerto Príncipe, que según él se tomó sin que otros países fueran consultados, y que estaría entorpeciendo el aterrizaje de aviones de la FAB (Fuerza Aérea Brasileña) cargados de personal y mantenimientos (5). Como indica el diario brasileño Folha de São Paulo, esa situación “ha causado un pequeño problema diplomático entre Brasil y EEUU. Además de entorpecer el aterrizaje de los aviones de la FAB, los brasileños se quejan de que el control norteamericano habría impedido el acceso de la MINUSTAH (Misión de paz de la ONU en el Haití, liderada por brasileños) al local [el aeropuerto]” (5).
A pesar de declaraciones posteriores de Hillary Clinton a Jobim, asegurando que “las fuerzas norteamericanas van a cumplir funciones esencialmente humanitarias, sin interferir en la seguridad pública del país” (6), el hecho es que tales funciones “humanitarias” estarán comandados “no por agencias civiles del gobierno… sino por el Pentágono” , a través de SOUTHCOM (Comando Sur de los Estados Unidos), cuya misión es la de “conducir operaciones militares y promocionar la cooperación en seguridad para lograr los objetivos estratégicos de los Estados Unidos”, como señala Michel Chossudovsky, del Global Research, (7).
Otro elemento importante es la aparente instrumentalización de un supuesto estado de caos en Haití, al que también podría contribuir la quizás premeditada descoordinación en la distribución de la ayuda humanitaria. El objetivo aquí sería el de crear una imagen de caos y violencia que justifique la invasión ante la opinión pública, y para eso hay que contar con la colaboración estrecha de los grandes medios de información. Al menos los medios más afines al gobierno norteamericano parecen no haber perdido tiempo en este sentido. Desde el primer momento han tratado de dramatizar la situación, por ejemplo a través de la difusión de rumores de ráfagas de supuestos tiroteos, que nadie más en Puerto Príncipe parece haber oído, o de la formación de nuevas bandas criminales. Así, ya un par de días después del terremoto podíamos leer, en un artículo intitulado “¿Tomarán las bandas criminales el control del caos haitiano?”, las siguientes ominosas palabras: “cuando la oscuridad cubrió la ciudad de Puerto Príncipe, asolada por el terremoto, moradores informaron que habían oído tiros. Eso difícilmente constituía una sorpresa: en Haití, durante las emergencias – naturales o políticas – tiros pueden ser tan omnipresentes por la noche como el ladrido de los perros, con bandas armadas adueñándose de las calles” (8). El hecho de que nadie parece haber oído esos tiros ni visto tales pandillas adueñándose de las calles, puede indicar que la intención aquí es la de crear una falsa imagen de caos que haga más aceptable para la opinión pública una eventual invasión y ocupación del país.
La mayor parte de los medios machacan ahora con imágenes de caos y violencia. Pero hay excepciones. Así, como explica el coordinador del Canadian Haiti Action Network, Roger Annis, refiriéndose a un reportaje de la BBC que no muestra nada de esa supuesta violencia, este “contrasta fuertemente con las advertencias de saqueo y violencia que llena las ondas de canales de noticias tales como la CNN”, y que “están siendo reproducidas por el secretario de Defensa de EEUU Robert Gates” (9). Indagado por los medios acerca del motivo por el cual no se estaban lanzando provisiones desde el aire, Gates contesta que “me parece que lanzamientos desde el aire simplemente van a provocar disturbios”, que por lo visto Gates considera peor que la falta de provisiones.
Lo más macabro de todo esto es que las ayudas podrían no estar llegando a los damnificados debido a una intención deliberada de provocar ese mismo estado de caos y violencia que parece no existir hasta el momento. Según Roger Annis “está creciendo la evidencia acerca de una negligencia monstruosa hacia el pueblo haitiano tras el catastrófico terremoto de 3 días atrás. A medida que provisiones médicas vitales, alimentos, substancias químicas para purificación del agua y vehículos se están amontonando en el aeropuerto de Puerto Príncipe, y que los medios están informando de un esfuerzo internacional masivo para suministrar ayuda de emergencia, los moradores de la ciudad destrozada se preguntan cuándo podrán ver algún tipo de ayuda” (9).
El reportero de la BBC Andy Gallaguer declara también que anduvo por todas las partes de la capital durante el viernes, 15 de enero, y que “no observó nada más que cortesía de parte de los haitianos que encontró. En todas partes fue llevado por los moradores a ver lo que había sucedido en sus vecindarios, sus casas y sus vidas. Y entonces preguntaban: ¿dónde están las ayudas?” (9) A la declaración del secretario de defensa norteamericano que motivos de “seguridad” estarían impidiendo la distribución de ayuda, Gallaguer contesta que “yo no estoy viendo nada de eso” (9). Sobre la situación en el aeropuerto, informa que “hay una gran cantidad de material en el suelo y mucha gente allí. Yo no sé qué problemas hay con la entrega” (9). Igualmente, según palabras de un observador local, “los agentes de los medios están buscando historias de haitianos desesperados que estén actuando de forma histérica. Cuando en realidad lo más común es verlos actuar de forma sosegada, mientras que la comunidad internacional, la élite y los políticos están desquiciados con ese tema, y ninguno parece tener la mínima idea de lo que está pasando” (9)
No solamente no hay planes de transportar a médicos cubanos a la isla, sino que la ocupación del aeropuerto se dio inmediatamente después de la llegada de 30 médicos cubanos para reunirse con los cerca de 300 que ya estaban en la isla desde hace más de un año. Y muchos sospechan que algo podría tener que ver con la ocupación del aeropuerto. Trinidad & Tobago Express, por ejemplo, informa que “una misión de ayuda emergencia de la Comunidad Caribeña [Caricom] a Haití, incluyendo a jefes de gobierno y funcionarios técnicos de relieve, no pudo obtener permiso este viernes para aterrizar en el aeropuerto de ese país devastado, ahora bajo control de los Estados Unidos.” Además, “indagado acerca de si las dificultades encontradas por la misión de Caricom podrían estar relacionadas con informes de que las autoridades norteamericanas no estarían ansiosas en facilitar el aterrizaje de naves procedentes de Cuba y Venezuela, el primer ministro Golding [de Jamaica] contestó que ‘solamente espero que no haya ninguna verdad en ese tipo de pensamiento inmaduro, a luz de la espantosa extensión de la tragedia de Haití’…” (10).
El siguiente testimonio del director del Ciné Institute de Jacmel, David Belle, también contradice radicalmente la imagen de caos y violencia difundida por los medios. “Me han contado que muchos medios informativos norteamericanos pintan Haití como un polvorín a punto de explotar. Me han dicho que los reportajes principales de los grandes medios solo hablan de violencia y caos. Nada hay más lejos de la realidad… Ni una sola vez he sido testigo de un solo acto de agresión o violencia. Al contrario, hemos visto a vecinos ayudando a vecinos y amigos ayudando a amigos y extraños. Hemos visto a vecinos excavando en los escombros con las manos desnudas para encontrar a supervivientes. Hemos visto a curanderos tradicionales tratando a los heridos; hemos visto ceremonias solemnes ante entierros colectivos, y a moradores esperando pacientemente, bajo un sol abrasador, con nada más que unas pocas pertenencias que les quedaron. Una ciudad mutilada de dos millones de seres esperando ayuda, medicina, alimento y agua. La mayoría no ha recibido nada. Haití puede enorgullecerse de sus sobrevivientes. Su dignidad y decencia frente a esta tragedia son en sí mismas asombrosas”. (11)
Todos esos elementos justifican la sospecha de que está en marcha una macabra estrategia del caos para justificar una invasión y ocupación que por lo visto nada tendrá de humanitaria.
(1) “Pentagon defends response time of Haiti aid efforts”, Christian Science Monitor, 15 de enero de 2010. http://www.csmonitor.com/USA/Military/2010/0115/Pentagon-defends-response-time-of-Haiti-aid-efforts (sitio consultado el 16 de enero de 2010).
(2) “Why is it taking so long for Pentagon aid to reach Haiti?”, Christian Science Monitor, 14 de enero de 2010. http://www.csmonitor.com/USA/Military/2010/0114/Why-is-it-taking-so-long-for-Pentagon-aid-to-reach-Haiti (sitio consultado el 16 de enero de 2010).
(3) “Marines to aid Haitian earthquake relief. But who's in command?, Christian Science Monitor, 14 de enero de 2010. http://www.csmonitor.com/USA/Military/2010/0114/Marines-to-aid-Haitian-earthquake-relief.-But-who-s-in-command (sitio consultado el 16 de enero de 2010).
(4) Kim Ives, transcripción de entrevista ofrecida a Democracy Now, 13 de enero de 2010. http://i3.democracynow.org/2010/1/13/haiti_devastated_by_largest_earthquake_in (sitio consultado el 16 de enero de 2010).
(5) “EUA enviarão 10 mil soldados para Haiti; Brasil critica controle americano do aeroporto”, Folha de São Paulo, 16 de enero de 2010. http://www1.folha.uol.com.br/folha/mundo/ult94u680243.shtml (sitio consultado el 16 de enero de 2010).
(6) “Após tensão com EUA, cinco aviões da FAB com suprimentos e equipes chegam ao Haiti”, Folha de São Paulo, 16 de enero de 2010. http://www1.folha.uol.com.br/folha/mundo/ult94u680260.shtml (sitio consultado el 16 de enero de 2010).
(7) Michail Chossudovsky, “The Militarization of Emergency Aid to Haiti: Is it a Humanitarian Operation or an Invasion?”, Global Research, 15 de enero de 2010. http://www.globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=17000 (sitio consultado el 16 de enero de 2010).
(8) “Will Criminal Gangs Take Control in Haiti's Chaos?”, Time, 14 de enero de 2010. http://www.time.com/time/specials/packages/article/0,28804,1953379_1953494_1953819,00.html?cnn=yes&hpt=T2 (sitio consultado el 16 de enero de 2010).
(9) Roger Annis, “Where is the aid in Haiti?”, 16 de enero de 2010. http://canadahaitiaction.ca/?p=1055 (sitio consultado el 16 de enero de 2010).
(10)Robert Singh, “CARICOM BLOCKED... as US takes control of airport”, Trinidad & Tobago Express, 17 de enero de 2010. http://www.trinidadexpress.com/index.pl/article_news?id=161583443(sitio consultado el 17 de enero de 2010).
(11) “El director del Ciné Institute de Jacmel, David Belle, informa desde Puerto Príncipe”, 17 de enero de 2010. http://www.cineinstitute.com/news/2010/01/17/cine-institute-director-david-belle-reports-from-port-au-prince/ (sitio consultado el 17 de enero de 2010).
--
Sergio Peralta
Los Barriales
domingo, 17 de enero de 2010
La dictadura de los banqueros
Luis Alsó
“El poder político real es ejercido a nivel mundial por un pequeño grupo de individuos sin escrúpulos que se encuentra en EE.UU., un país gobernado por dirigentes de sociedades secretas, que coincide que son los dueños de los seis principales bancos. Este pequeño grupo dirigente constituye el cerebro que domina el mundo”.
Louis de Brouwer, consultor de la ONU-UNESCO.
En las manifestaciones con motivo de la huelga general del pasado 19 de marzo en Francia, la pancarta de cabecera rezaba: “El pueblo antes que los banqueros”. En EE.UU. la furia popular se ha desatado hasta el punto de que se aconseja a los dirigentes de bancos y de AIG que no salgan a la calle con nada que les pueda identificar. En Inglaterra tambien se ha desatado la caza del banquero: Fred Goodwin, consejero delegado del Royal Bank of Scotland, se halla en paradero desconocido despues de recibir amenazas. El pueblo, empobrecido y airado, empieza a identificar al enemigo.
Los ciudadanos asisten estupefactos al espectáculo de unos gobernantes que esquilman las arcas públicas para salvar a una banca que no responde ante ellos, ni ante nadie, sobre el destino del dinero que reciben; unos gobernantes que parecen impotentes o resignados ante ella. La razon de esa parálisis-sumisión es porque, en su inmensa mayoría, están puestos ahí por ella, que los coopta o financia sus campañas electorales (Sarkozy y Gordon Brown son protegidos de la banca Rostchild; y Obama está virtualmente secuestrado por Wall Street); los pocos restantes están estrechamente “vigilados”. Son los gobiernos, pues, los que responden ante la banca y no al revés. Por otra parte, los bancos centrales, supuestamente independientes, son, en realidad, tentáculos del clan banquero para consolidar su poder mundial, y tampoco responden ante nadie ni son elegidos democráticamente (el analista mexicano Alfredo Jalife Rhame se refiere a ellos como “la dictadura centralbanquista”).
No existe en las constituciones ni en los programas electorales de los países con economía de mercado ninguna ley o principio que diga que cualquier empresa privada puede quebrar excepto los grandes bancos, ya que -hayan hecho lo que hayan hecho- “son demasiado importantes para dejarlos caer”. Una declaración semejante supondría una arbitrariedad y una vulneración de las reglas de dicha economía de mercado, salvo que se considerase a los bancos rescatados como empresas semipúblicas, bajo control, por tanto, del Estado; pero en el neoliberalismo la nacionalización de la banca está, por principio, excluída. Y sin embargo el lema -no declarado- “la banca primero” ha estado como una regla de oro detrás del comportamiento de todos los gobiernos occidentales, que saquean sin pudor los fondos publicos (¿no deberían ser procesados por malversarlos?) como si el reflotamiento de la banca privada constituyese una prioridad sobre cualquier otro problema económico o social. Las reticencias para salvar a la General Motors, empresa emblemática de la industria estadounidense, contrastan con la ayuda inmediata e incondicional recibida por el Citibank, ejemplo perfecto de banster (banco ganster). Este inicuo salvamento de los victimarios con dinero de las víctimas, dejando a éstas en el más completo desamparo, no tiene precedentes en la historia de las modernas democracias y desvela que los gobiernos neoliberales son meros instrumentos de una, hasta ahora camuflada, dictadura de Los Banqueros (con mayúscula, para referirnos a la gran banca, pues la pequeña está siendo absorbida por ésta).
El crédito bancario asequible es fundamental para el funcionamiento de la economía productiva capitalista. Su corte brusco y prolongado –y la inoperancia de los gobiernos- está dejando miles de pequeñas y medianas empresas quebradas y millones de trabajadores en paro. Cuando, tras un largo rescate -el Banco de Inglaterra prevé una década de resaca bancaria- vuelva a fluir habrán desaparecido muchos de los que lo necesitaban y los daños económicos y sociales serán cuantiosos e irreversibles. La reciente reunión del G20 que, presidida por los que crearon la crisis (¡la zorra al cuidado de las gallinas!), se autoarroga la representación del planeta, mantiene el principio de “la banca primero” entre otras medidas para, previo maquillaje, reflotar el sistema y empobrecer más aún a la gente. Como dice Lyndon Larouche, las recetas del G20 “acabarán con el paciente”. Todo ello justifica el calificativo de Juan Torres López de “crimen contra la humanidad” aplicado a esta política.
Un poco de historiaLa cita que encabeza este artículo corresponde a unas declaraciones hechas hace más de una década. Sin embargo, pese a la caída de Lheman Brothers (mas bién una estratégica “demolición controlada”) y la absorción de Merrill Lynch, no ha perdido actualidad: el clan de los grandes banqueros sigue siendo, básicamente, el mismo; y a la siniestra secta Bildelberg, presidida por ellos, se la señala como “gobierno mundial en la sombra”. Recientemente, Daniel Kaufman y Simón Johnson, ex economistas del Banco Mundial y del Fondo Monetario Internacional respectivamente, denunciaban un “golpe de Estado” de la banca estadounidense, que en la última década corrompió a los políticos para que evitasen cualquier regulación o control de su actividad, propiciando la aparición de burbujas especulativas. Pero la historia de ese “golpe” viene de mucho más atrás.
Hay que remontarse al nacimiento de la FED (Reserva Federal Estadounidense) en 1913, una asociación de bancos privados que consigue asumir en régimen de monopolio importantes prerrogativas del Estado. Previamente, en el siglo XIX , la familia europea de los Rostchild había desembarcado en EE.UU. para asociarse con John Rockefeller I y formar un poderoso lobby de grandes banqueros e industriales en aquel país. A principios del siglo XX este clan ya había instalado allí diversas sucursales de lo que llamaron Federal Reserve Banks (conocida como la FED), una asociación de bancos privados con tal capacidad de presión que en aquel año consiguió del presidente Woodrow Wilson la autorización para emitir en exclusiva papel moneda con garantía del Estado y manejar los tipos de interés. Se dice que algún presidente que trató de revertir esta insólita situación murió en el intento. Cuando, después de la segunda guerra mundial el dólar sustituye al oro y deviene moneda-patrón, el poder económico-financiero de ese grupo de banqueros privados se expande internacionalmente. Este poder se multiplica hasta convertirse en la cúpula del poder capitalista mundial cuando, a partir de la crisis de los años setenta, la economía se financieriza y liberaliza (consenso de Washington) y el capital financiero pasa a dominar toda la economía productiva.
Como decíamos en otro trabajo, todo poder económico acaba convirtiendose en un poder político. En estrecha alianza con el poderoso complejo industrial-militar, la FED, en efecto, ha acabado controlando la política interior y exterior de la potencia mas grande del mundo: los Estados Unidos de Norteamérica. Ya lo predecía en el siglo XIX, con profética lucidez, uno de los padres de la patria norteamericana, Thomas Jefferson, cuando, a la vista de las intrigas de los banqueros, avisaba: “Pienso que las instituciones bancarias son más peligrosas para nuestras libertades que ejércitos enteros listos para el combate. Si el pueblo americano permite un día que los bancos privados controlen su moneda, los bancos y todas las instituciones que florecerán en torno a ellos privarán a la gente de toda posesión, primero por medio de la inflación, enseguida por la recesión, hasta el día en que sus hijos se despertarán sin casa y sin techo sobre la tierra que sus padres conquistaron”. En esas estamos: millones de estadounidenses duermen en carpas o en automóviles en las afueras de las grandes ciudades.
Para desarmar la dictaduraComo si de un anti Robin Hood se tratara, el G20 busca, con sus recetas, perpetuar la criminal succión de riqueza de abajo hacia arriba; es decir, robar a los pobres para ayudar a los ricos. Ello nos acabaría abocando, como avisan algunos analistas, a una situación neofeudal: todos los derechos y todo el poder económico concentrado en unos pocos que someten a la servidumbre a la inmensa mayoría de la humanidad. Creen poder ahogar su previsible rebelión con sofisticadas técnicas de control social y eliminando a una buena parte de ella con un “caos controlado”. Antes de que estos nuevos señores feudales -que, como los de la Edad Media, son tambien “señores de la guerra”- lleven a cabo sus criminales propósitos y consoliden su dictadura, tenemos que derribar los pilares en que asientan su poder. Esos pilares son cinco: la erradicación de la banca pública, la red de bancos centrales seudoindependientes, los paraísos fiscales, el patrón-dólar y, en última instancia, el poder militar.
Empecemos por los más problemáticos: los paraísos fiscales fueron objeto de una condena formal en la última reunión del G20, pero, en la práctica, seguirán funcionando en los centro del poder financiero, Estados Unidos e Inglaterra. No obstante, la conciencia de su carácter criminal se extiende por el mundo y, si persistimos en su denuncia, cada vez será mas difícil seguir operando con ellos. En cuanto al dólar, atraviesa también una profunda crisis (China, alarmada, pidió sustituirlo por “derechos especiales de giro” del FMI en el G20) y, a la larga, su papel es insostenible por su falta de respaldo y la proliferación de monedas regionales u otros medios de intercambio. Algunos analistas -como el citado Jalife Rhame- piensan que la banca “anglosajona-israelí” desencadenaría una tercera guerra mundial si viese la hegemonía del dólar directamente amenazada. No obstante, ésta sería inevitable con la deshumanizada mentalidad de estos banqueros-guerreros. Como dice Danielle Bleitrach, comentando un trabajo de Rémy Herrera en la revista Afrique-Asie, “las dimensiones económicas y militares de la crisis están estrechamente relacionadas: la guerra agrava los desequilibrios de la economía estadounidense que las altas finanzas tratan de resarcir por medio del saqueo y la guerra perpetua..”.
Mas viable, de forma inmediata, sería una ofensiva contra los otros dos pilares, empezando por la reivindicación de una banca pública sin ánimo de lucro y democráticamente controlada. Como decíamos al principio, la conciencia de la responsabilidad de la banca privada respecto a la grave crisis que padecemos se extiende por todos los países occidentales. La indignación no se circunscribe a las clases populares, sino que abarca también a pequeños y medianos empresarios, víctimas directas del recorte del crédito. Pese a que, previsiblemente, los gobernantes lacayos presentarán una resistencia numantina, no podrían mantenerla por mucho tiempo, pues, a medida que avance la penuria, la presión social les desbordaría: se trata simplemente de exigir que el dinero de nuestros impuestos venga en nuestra ayuda y no en la de la odiada banca. Se trata, como dice Michel Husson, de reivindicar el crédito como un servicio público. La consecución de este objetivo -para el que habría que desplegar y combinar todas las formas de movilización ciudadana- supondría un torpedo en la línea de flotación de la dictadura de Los Banqueros. Facilitaría, además, la ofensiva contra los bancos centrales “independientes”, con los cuales una banca nacionalizada devendría incompatible; y, posteriormente, contra los paraísos fiscales y los gastos militares. En la UE esta movilización debería hacerse en dos frentes, el nacional, el europeo; para intentar coordinarse después con EU, donde la indignación ciudadana es aún mayor.
Decía recientemente el ex congresista y ex candidato presidencial Ron Paul, uno de los pocos políticos estadounidenses que se ha pronunciado por el cierre de la FED, afirmando que es una organización secreta insconstitucional: “Nos acercamos no a un fascismo al estilo Hitler, sino a otro de apariencia más suave, que se manifiesta en la pérdida gradual de libertades civiles, en el que las corporaciones lo dirigen todo... y el gobierno está en la misma cama con el gran dinero”. Le faltó señalar una similitud con el hitleriano: con una confianza ciega en su siniestra “agenda oculta”, este neofascismo sueña también con un imperio que dure mil años. Pero como aquél -y como todos los imperios- nos llevará, si no lo desarmamos, a un escenario de barbarie y destrucción.
“El poder político real es ejercido a nivel mundial por un pequeño grupo de individuos sin escrúpulos que se encuentra en EE.UU., un país gobernado por dirigentes de sociedades secretas, que coincide que son los dueños de los seis principales bancos. Este pequeño grupo dirigente constituye el cerebro que domina el mundo”.
Louis de Brouwer, consultor de la ONU-UNESCO.
En las manifestaciones con motivo de la huelga general del pasado 19 de marzo en Francia, la pancarta de cabecera rezaba: “El pueblo antes que los banqueros”. En EE.UU. la furia popular se ha desatado hasta el punto de que se aconseja a los dirigentes de bancos y de AIG que no salgan a la calle con nada que les pueda identificar. En Inglaterra tambien se ha desatado la caza del banquero: Fred Goodwin, consejero delegado del Royal Bank of Scotland, se halla en paradero desconocido despues de recibir amenazas. El pueblo, empobrecido y airado, empieza a identificar al enemigo.
Los ciudadanos asisten estupefactos al espectáculo de unos gobernantes que esquilman las arcas públicas para salvar a una banca que no responde ante ellos, ni ante nadie, sobre el destino del dinero que reciben; unos gobernantes que parecen impotentes o resignados ante ella. La razon de esa parálisis-sumisión es porque, en su inmensa mayoría, están puestos ahí por ella, que los coopta o financia sus campañas electorales (Sarkozy y Gordon Brown son protegidos de la banca Rostchild; y Obama está virtualmente secuestrado por Wall Street); los pocos restantes están estrechamente “vigilados”. Son los gobiernos, pues, los que responden ante la banca y no al revés. Por otra parte, los bancos centrales, supuestamente independientes, son, en realidad, tentáculos del clan banquero para consolidar su poder mundial, y tampoco responden ante nadie ni son elegidos democráticamente (el analista mexicano Alfredo Jalife Rhame se refiere a ellos como “la dictadura centralbanquista”).
No existe en las constituciones ni en los programas electorales de los países con economía de mercado ninguna ley o principio que diga que cualquier empresa privada puede quebrar excepto los grandes bancos, ya que -hayan hecho lo que hayan hecho- “son demasiado importantes para dejarlos caer”. Una declaración semejante supondría una arbitrariedad y una vulneración de las reglas de dicha economía de mercado, salvo que se considerase a los bancos rescatados como empresas semipúblicas, bajo control, por tanto, del Estado; pero en el neoliberalismo la nacionalización de la banca está, por principio, excluída. Y sin embargo el lema -no declarado- “la banca primero” ha estado como una regla de oro detrás del comportamiento de todos los gobiernos occidentales, que saquean sin pudor los fondos publicos (¿no deberían ser procesados por malversarlos?) como si el reflotamiento de la banca privada constituyese una prioridad sobre cualquier otro problema económico o social. Las reticencias para salvar a la General Motors, empresa emblemática de la industria estadounidense, contrastan con la ayuda inmediata e incondicional recibida por el Citibank, ejemplo perfecto de banster (banco ganster). Este inicuo salvamento de los victimarios con dinero de las víctimas, dejando a éstas en el más completo desamparo, no tiene precedentes en la historia de las modernas democracias y desvela que los gobiernos neoliberales son meros instrumentos de una, hasta ahora camuflada, dictadura de Los Banqueros (con mayúscula, para referirnos a la gran banca, pues la pequeña está siendo absorbida por ésta).
El crédito bancario asequible es fundamental para el funcionamiento de la economía productiva capitalista. Su corte brusco y prolongado –y la inoperancia de los gobiernos- está dejando miles de pequeñas y medianas empresas quebradas y millones de trabajadores en paro. Cuando, tras un largo rescate -el Banco de Inglaterra prevé una década de resaca bancaria- vuelva a fluir habrán desaparecido muchos de los que lo necesitaban y los daños económicos y sociales serán cuantiosos e irreversibles. La reciente reunión del G20 que, presidida por los que crearon la crisis (¡la zorra al cuidado de las gallinas!), se autoarroga la representación del planeta, mantiene el principio de “la banca primero” entre otras medidas para, previo maquillaje, reflotar el sistema y empobrecer más aún a la gente. Como dice Lyndon Larouche, las recetas del G20 “acabarán con el paciente”. Todo ello justifica el calificativo de Juan Torres López de “crimen contra la humanidad” aplicado a esta política.
Un poco de historiaLa cita que encabeza este artículo corresponde a unas declaraciones hechas hace más de una década. Sin embargo, pese a la caída de Lheman Brothers (mas bién una estratégica “demolición controlada”) y la absorción de Merrill Lynch, no ha perdido actualidad: el clan de los grandes banqueros sigue siendo, básicamente, el mismo; y a la siniestra secta Bildelberg, presidida por ellos, se la señala como “gobierno mundial en la sombra”. Recientemente, Daniel Kaufman y Simón Johnson, ex economistas del Banco Mundial y del Fondo Monetario Internacional respectivamente, denunciaban un “golpe de Estado” de la banca estadounidense, que en la última década corrompió a los políticos para que evitasen cualquier regulación o control de su actividad, propiciando la aparición de burbujas especulativas. Pero la historia de ese “golpe” viene de mucho más atrás.
Hay que remontarse al nacimiento de la FED (Reserva Federal Estadounidense) en 1913, una asociación de bancos privados que consigue asumir en régimen de monopolio importantes prerrogativas del Estado. Previamente, en el siglo XIX , la familia europea de los Rostchild había desembarcado en EE.UU. para asociarse con John Rockefeller I y formar un poderoso lobby de grandes banqueros e industriales en aquel país. A principios del siglo XX este clan ya había instalado allí diversas sucursales de lo que llamaron Federal Reserve Banks (conocida como la FED), una asociación de bancos privados con tal capacidad de presión que en aquel año consiguió del presidente Woodrow Wilson la autorización para emitir en exclusiva papel moneda con garantía del Estado y manejar los tipos de interés. Se dice que algún presidente que trató de revertir esta insólita situación murió en el intento. Cuando, después de la segunda guerra mundial el dólar sustituye al oro y deviene moneda-patrón, el poder económico-financiero de ese grupo de banqueros privados se expande internacionalmente. Este poder se multiplica hasta convertirse en la cúpula del poder capitalista mundial cuando, a partir de la crisis de los años setenta, la economía se financieriza y liberaliza (consenso de Washington) y el capital financiero pasa a dominar toda la economía productiva.
Como decíamos en otro trabajo, todo poder económico acaba convirtiendose en un poder político. En estrecha alianza con el poderoso complejo industrial-militar, la FED, en efecto, ha acabado controlando la política interior y exterior de la potencia mas grande del mundo: los Estados Unidos de Norteamérica. Ya lo predecía en el siglo XIX, con profética lucidez, uno de los padres de la patria norteamericana, Thomas Jefferson, cuando, a la vista de las intrigas de los banqueros, avisaba: “Pienso que las instituciones bancarias son más peligrosas para nuestras libertades que ejércitos enteros listos para el combate. Si el pueblo americano permite un día que los bancos privados controlen su moneda, los bancos y todas las instituciones que florecerán en torno a ellos privarán a la gente de toda posesión, primero por medio de la inflación, enseguida por la recesión, hasta el día en que sus hijos se despertarán sin casa y sin techo sobre la tierra que sus padres conquistaron”. En esas estamos: millones de estadounidenses duermen en carpas o en automóviles en las afueras de las grandes ciudades.
Para desarmar la dictaduraComo si de un anti Robin Hood se tratara, el G20 busca, con sus recetas, perpetuar la criminal succión de riqueza de abajo hacia arriba; es decir, robar a los pobres para ayudar a los ricos. Ello nos acabaría abocando, como avisan algunos analistas, a una situación neofeudal: todos los derechos y todo el poder económico concentrado en unos pocos que someten a la servidumbre a la inmensa mayoría de la humanidad. Creen poder ahogar su previsible rebelión con sofisticadas técnicas de control social y eliminando a una buena parte de ella con un “caos controlado”. Antes de que estos nuevos señores feudales -que, como los de la Edad Media, son tambien “señores de la guerra”- lleven a cabo sus criminales propósitos y consoliden su dictadura, tenemos que derribar los pilares en que asientan su poder. Esos pilares son cinco: la erradicación de la banca pública, la red de bancos centrales seudoindependientes, los paraísos fiscales, el patrón-dólar y, en última instancia, el poder militar.
Empecemos por los más problemáticos: los paraísos fiscales fueron objeto de una condena formal en la última reunión del G20, pero, en la práctica, seguirán funcionando en los centro del poder financiero, Estados Unidos e Inglaterra. No obstante, la conciencia de su carácter criminal se extiende por el mundo y, si persistimos en su denuncia, cada vez será mas difícil seguir operando con ellos. En cuanto al dólar, atraviesa también una profunda crisis (China, alarmada, pidió sustituirlo por “derechos especiales de giro” del FMI en el G20) y, a la larga, su papel es insostenible por su falta de respaldo y la proliferación de monedas regionales u otros medios de intercambio. Algunos analistas -como el citado Jalife Rhame- piensan que la banca “anglosajona-israelí” desencadenaría una tercera guerra mundial si viese la hegemonía del dólar directamente amenazada. No obstante, ésta sería inevitable con la deshumanizada mentalidad de estos banqueros-guerreros. Como dice Danielle Bleitrach, comentando un trabajo de Rémy Herrera en la revista Afrique-Asie, “las dimensiones económicas y militares de la crisis están estrechamente relacionadas: la guerra agrava los desequilibrios de la economía estadounidense que las altas finanzas tratan de resarcir por medio del saqueo y la guerra perpetua..”.
Mas viable, de forma inmediata, sería una ofensiva contra los otros dos pilares, empezando por la reivindicación de una banca pública sin ánimo de lucro y democráticamente controlada. Como decíamos al principio, la conciencia de la responsabilidad de la banca privada respecto a la grave crisis que padecemos se extiende por todos los países occidentales. La indignación no se circunscribe a las clases populares, sino que abarca también a pequeños y medianos empresarios, víctimas directas del recorte del crédito. Pese a que, previsiblemente, los gobernantes lacayos presentarán una resistencia numantina, no podrían mantenerla por mucho tiempo, pues, a medida que avance la penuria, la presión social les desbordaría: se trata simplemente de exigir que el dinero de nuestros impuestos venga en nuestra ayuda y no en la de la odiada banca. Se trata, como dice Michel Husson, de reivindicar el crédito como un servicio público. La consecución de este objetivo -para el que habría que desplegar y combinar todas las formas de movilización ciudadana- supondría un torpedo en la línea de flotación de la dictadura de Los Banqueros. Facilitaría, además, la ofensiva contra los bancos centrales “independientes”, con los cuales una banca nacionalizada devendría incompatible; y, posteriormente, contra los paraísos fiscales y los gastos militares. En la UE esta movilización debería hacerse en dos frentes, el nacional, el europeo; para intentar coordinarse después con EU, donde la indignación ciudadana es aún mayor.
Decía recientemente el ex congresista y ex candidato presidencial Ron Paul, uno de los pocos políticos estadounidenses que se ha pronunciado por el cierre de la FED, afirmando que es una organización secreta insconstitucional: “Nos acercamos no a un fascismo al estilo Hitler, sino a otro de apariencia más suave, que se manifiesta en la pérdida gradual de libertades civiles, en el que las corporaciones lo dirigen todo... y el gobierno está en la misma cama con el gran dinero”. Le faltó señalar una similitud con el hitleriano: con una confianza ciega en su siniestra “agenda oculta”, este neofascismo sueña también con un imperio que dure mil años. Pero como aquél -y como todos los imperios- nos llevará, si no lo desarmamos, a un escenario de barbarie y destrucción.
sábado, 16 de enero de 2010
Terremoto en Haití: la nueva excusa para prolongar la intervención militar de la ONU
Carlinflas
Rebelión
Justo cuando la ONU iba a comenzar el repliegue de las tropas desplazadas en Haití, después de 6 años (la misión de los cascos azules comenzó en el 2004 y terminaba en 2010), ocurre el terremoto que alargará y aumentará la presencia de militares de la ONU en el país mientras dure la "lucrativa" reconstrucción del mismo ¿casualidad?
Quien se atreva a observar y analizar estos días la información emitida por los medios de manipulación masiva del capitalismo, se encontrará, tras unas cínicas muestras de preocupación por el desastre ocurrido en Haití, una misma solución al problema: más intervencionismo militar. Hoy por ejemplo (apenas un día después), el telediario de Antena 3 TV, tras diez minutos de información sobre el terremoto, hacía una pregunta al público “¿cree necesario el envío de tropas a Haití para evitar los saqueos?”, una pregunta que (en un repugnante ejercicio de manipulación) se apresuraba a responder con los supuestos resultados que esa misma pregunta había obtenido en su página web, presentándonos un 85% a favor del envío de tropas y un 15% en contra.
La solución al terrible terremoto de Haití que hoy nos proponen los medios de comunicación de masas capitalistas, no es nueva, tras el terrible Tsunami que asoló Indonesia en el año 2004, la solución propuesta fue la misma: más intervencionismo militar, una solución que supuso una nueva recolonización de la zona, por parte del Imperio.
Las soluciones propuestas por el Imperio a este tipo de catástrofes nos hacen sospechar, más teniendo en cuenta lo que la propia ONU definió en su día como “Técnicas de Modificación Ambiental”, en la Convención sobre la Prohibición de técnicas de modificación ambiental para uso militar o de cualquier otro tipo, celebrada en Ginebra, el 18 de mayo de 1977. Según la ONU se trataría de cualquier técnica para cambiar - a través de la manipulación deliberada de los procesos naturales - la dinámica, composición o estructura de la Tierra, incluyendo su biota, litosfera, hidrosfera y atmósfera o del espacio ultraterrestre.
En el sitio web Eco Noticias, encontramos también una interesante definición sobre “Técnicas de Modificación Ambiental” o "Guerra de Medio Ambiente": se define como la modificación intencional o la manipulación de la ecología natural, como el clima y el tiempo, los sistemas de la tierra tales como la ionosfera, la magnetosfera, el sistema de placas tectónicas, y/o de los eventos sísmicos (terremotos) para causar una intencionada destrucción física, económica, psico-social de un objetivo previsto geofísicos o poblacional, como parte de una guerra estratégica o táctica".
Las “Técnicas de Modificación Ambiental” no son algo nuevo, existen documentos desclasificados, que demuestran la alteración del clima con fines bélicos, como la “Operación Popeye”, desarrollada por los Estados Unidos, entre 1967 y 1972 en Vietnam, para alargar la estación del Monzón, con el fin de hacer impracticable la ruta de abastecimiento del Vietcong, o el “Proyecto Seal”, desarrollado entre 1944 y 1945 en Nueva Zelanda, que tenía el objetivo de generar maremotos de forma artificial.
Pero desgraciadamente, el deseo del control del medio ambiente y su utilización con fines bélicos o económicos no es algo del pasado, un ejemplo es el "Proyecto HAARP", sobre el cual expresaba su preocupación el Parlamento Europeo, en enero de 1999: “Considera HAARP. [La alta frecuencia de Active Auroral Research Program en Alaska]... en virtud de su amplio alcance y del impacto sobre el medio ambiente como una preocupación mundial, y pide por sus implicaciones legales, ecológicos y éticos ser examinado por una organización internacional u organismo independiente..., [el Comité] lamenta la reiterada negativa de la Administración de los Estados Unidos... a prestar declaración a la audiencia pública... sobre los riesgos ambientales y públicos [de] que el programa HAARP." (Parlamento Europeo, Comisión de Asuntos Exteriores, Seguridad y Política de Defensa, Bruselas, doc. No. A4-0005/99, 14 de enero de 1999).
Más revelador es un documento recientemente desclasificado de las Fuerzas Armadas estadounidenses, redactado a mediados de la Guerra Fría: "[La modificación del clima] ofrece al combatiente en la guerra una amplia gama de posibles opciones para derrotar o coaccionar al adversario ... modificación del clima formará parte de la seguridad nacional e internacional y podría ser realizada unilateralmente... Podría tener aplicaciones ofensivas y defensivas, e incluso ser utilizados con fines de disuasión. La capacidad de generar precipitaciones, niebla y tormentas en la tierra o de modificar el clima del espacio... y la producción de climas artificiales, todo es parte de un conjunto integrado de [militares] tecnologías". (Documento de la Fuerza Aérea de EE.UU. AF 2025 Informe Final)
Haití es el país más pobre de todo el hemisferio occidental, entorno al 75% de su población tiene que vivir con menos de 2 dolares diarios. Siglos del más brutal colonialismo e injerencia extranjera en su política interior, por parte de las grandes potencias capitalistas, son sin duda el responsable de ello.
Desde el año 2004 y tras un golpe de estado auspiciado por las potencias extranjeras, la ONU mantiene fuerzas militares (MINUSTAH ) en Haití para asegurar la explotación y el control de un país cuya única salida es la Rebelión, algo que el Imperio sabe, por lo que el terrible terremoto que acaba de asolar la capital, Puerto Príncipe, le vendrá a las mil maravillas para reforzar su presencia militar y disuadir a los nativos de sus deseos de independencia, más teniendo en cuenta que la MINUSTAH (Misión de las Naciones Unidas para la Estabilización de Haití) finalizaba en octubre de 2010 y, en perspectiva de lo cual, la ONU tenía previsto iniciar en breve una retirada gradual de sus efectivos, algo que, desafortunadamente para el pueblo haitiano pero afortunadamente para el Imperio, ya no sucederá.
Fuente: http://antimperialista.blogia.com/2010/011401-terremoto-en-haiti-la-nueva-excusa-para-prolongar-la-intervencion-militar-de-la-.php
Rebelión ha publicado este artículo con permiso del autor, respetando su libertad para publicarlo en otras fuentes.
Rebelión
Justo cuando la ONU iba a comenzar el repliegue de las tropas desplazadas en Haití, después de 6 años (la misión de los cascos azules comenzó en el 2004 y terminaba en 2010), ocurre el terremoto que alargará y aumentará la presencia de militares de la ONU en el país mientras dure la "lucrativa" reconstrucción del mismo ¿casualidad?
Quien se atreva a observar y analizar estos días la información emitida por los medios de manipulación masiva del capitalismo, se encontrará, tras unas cínicas muestras de preocupación por el desastre ocurrido en Haití, una misma solución al problema: más intervencionismo militar. Hoy por ejemplo (apenas un día después), el telediario de Antena 3 TV, tras diez minutos de información sobre el terremoto, hacía una pregunta al público “¿cree necesario el envío de tropas a Haití para evitar los saqueos?”, una pregunta que (en un repugnante ejercicio de manipulación) se apresuraba a responder con los supuestos resultados que esa misma pregunta había obtenido en su página web, presentándonos un 85% a favor del envío de tropas y un 15% en contra.
La solución al terrible terremoto de Haití que hoy nos proponen los medios de comunicación de masas capitalistas, no es nueva, tras el terrible Tsunami que asoló Indonesia en el año 2004, la solución propuesta fue la misma: más intervencionismo militar, una solución que supuso una nueva recolonización de la zona, por parte del Imperio.
Las soluciones propuestas por el Imperio a este tipo de catástrofes nos hacen sospechar, más teniendo en cuenta lo que la propia ONU definió en su día como “Técnicas de Modificación Ambiental”, en la Convención sobre la Prohibición de técnicas de modificación ambiental para uso militar o de cualquier otro tipo, celebrada en Ginebra, el 18 de mayo de 1977. Según la ONU se trataría de cualquier técnica para cambiar - a través de la manipulación deliberada de los procesos naturales - la dinámica, composición o estructura de la Tierra, incluyendo su biota, litosfera, hidrosfera y atmósfera o del espacio ultraterrestre.
En el sitio web Eco Noticias, encontramos también una interesante definición sobre “Técnicas de Modificación Ambiental” o "Guerra de Medio Ambiente": se define como la modificación intencional o la manipulación de la ecología natural, como el clima y el tiempo, los sistemas de la tierra tales como la ionosfera, la magnetosfera, el sistema de placas tectónicas, y/o de los eventos sísmicos (terremotos) para causar una intencionada destrucción física, económica, psico-social de un objetivo previsto geofísicos o poblacional, como parte de una guerra estratégica o táctica".
Las “Técnicas de Modificación Ambiental” no son algo nuevo, existen documentos desclasificados, que demuestran la alteración del clima con fines bélicos, como la “Operación Popeye”, desarrollada por los Estados Unidos, entre 1967 y 1972 en Vietnam, para alargar la estación del Monzón, con el fin de hacer impracticable la ruta de abastecimiento del Vietcong, o el “Proyecto Seal”, desarrollado entre 1944 y 1945 en Nueva Zelanda, que tenía el objetivo de generar maremotos de forma artificial.
Pero desgraciadamente, el deseo del control del medio ambiente y su utilización con fines bélicos o económicos no es algo del pasado, un ejemplo es el "Proyecto HAARP", sobre el cual expresaba su preocupación el Parlamento Europeo, en enero de 1999: “Considera HAARP. [La alta frecuencia de Active Auroral Research Program en Alaska]... en virtud de su amplio alcance y del impacto sobre el medio ambiente como una preocupación mundial, y pide por sus implicaciones legales, ecológicos y éticos ser examinado por una organización internacional u organismo independiente..., [el Comité] lamenta la reiterada negativa de la Administración de los Estados Unidos... a prestar declaración a la audiencia pública... sobre los riesgos ambientales y públicos [de] que el programa HAARP." (Parlamento Europeo, Comisión de Asuntos Exteriores, Seguridad y Política de Defensa, Bruselas, doc. No. A4-0005/99, 14 de enero de 1999).
Más revelador es un documento recientemente desclasificado de las Fuerzas Armadas estadounidenses, redactado a mediados de la Guerra Fría: "[La modificación del clima] ofrece al combatiente en la guerra una amplia gama de posibles opciones para derrotar o coaccionar al adversario ... modificación del clima formará parte de la seguridad nacional e internacional y podría ser realizada unilateralmente... Podría tener aplicaciones ofensivas y defensivas, e incluso ser utilizados con fines de disuasión. La capacidad de generar precipitaciones, niebla y tormentas en la tierra o de modificar el clima del espacio... y la producción de climas artificiales, todo es parte de un conjunto integrado de [militares] tecnologías". (Documento de la Fuerza Aérea de EE.UU. AF 2025 Informe Final)
Haití es el país más pobre de todo el hemisferio occidental, entorno al 75% de su población tiene que vivir con menos de 2 dolares diarios. Siglos del más brutal colonialismo e injerencia extranjera en su política interior, por parte de las grandes potencias capitalistas, son sin duda el responsable de ello.
Desde el año 2004 y tras un golpe de estado auspiciado por las potencias extranjeras, la ONU mantiene fuerzas militares (MINUSTAH ) en Haití para asegurar la explotación y el control de un país cuya única salida es la Rebelión, algo que el Imperio sabe, por lo que el terrible terremoto que acaba de asolar la capital, Puerto Príncipe, le vendrá a las mil maravillas para reforzar su presencia militar y disuadir a los nativos de sus deseos de independencia, más teniendo en cuenta que la MINUSTAH (Misión de las Naciones Unidas para la Estabilización de Haití) finalizaba en octubre de 2010 y, en perspectiva de lo cual, la ONU tenía previsto iniciar en breve una retirada gradual de sus efectivos, algo que, desafortunadamente para el pueblo haitiano pero afortunadamente para el Imperio, ya no sucederá.
Fuente: http://antimperialista.blogia.com/2010/011401-terremoto-en-haiti-la-nueva-excusa-para-prolongar-la-intervencion-militar-de-la-.php
Rebelión ha publicado este artículo con permiso del autor, respetando su libertad para publicarlo en otras fuentes.
martes, 3 de noviembre de 2009
Nuevos IMPUESTOS
Interesante esto
Si crees que el IVA solo subió un punto y eso no es nada, déjame decirte lo siguiente:Si ganas 12,000 al mes esto es lo que te va a afectar. Hoy en 2010 Tu sueldo $12,000 $12,000 - 28% ISR - 30% ISR eso será $3,360 pesos de impuestos $3,600 pesos de impuestoste quedarán $8,640 pesos $8,400 pesos Eso es $240 pesos menos al mes que es exactamente el 2.77% de tu sueldo (Si, 2 puntos en el ISR significa 2.77% real en tu sueldo)Imaginemos por un momento que el resto de tu sueldo lo gastas en cosas pagando IVA (esto para efectos prácticos)Te quedaron $8,640 pesos $8,400 pesossi a eso le pones IVA $1,296 pesos IVA 15% $1,344 pesos IVA 16%Eso significa que neto para gastar te quedó $7,344.00 de $12,000 pesos $7,056 de $12,000 pesosEso significa que te quitaron en total $ 4,656 pesos igual al 38.8 % $ 4,944 pesos igual a 41.20 % del total de tu sueldo 41.20 %.... eso es realmente el lo que te van a quitar, eso si no tomas alcohol o cerveza, si no tienes internet, si no tienes tv por cable, si no tienes celular o teléfono fijo, si no fumas. Porque a todo eso agregale otro 3% a todo lo que pagas por esos conceptos. Al cigarro y alcohol otro poco más (EN ESOS NO ME QUEJO).Eso significa que de cada peso que ganas con el sudor de tu frente, intelecto o tus manos, el gobierno te quitará 41.20 centavos, entonces realmente no ganaste un peso, sino 58.80 centavos. ¿Te gusta lo que los "representantes del pueblo nos hicieron?¿Tu representante te preguntó siquiera si estabas de acuerdo?Estos son los impuestos que nos acaba de aumentar el "Presidente del Empleo" quien por cierto en campaña dijo que no subiría los impuestos y que por el contrario los bajaría y eliminaría otros como la tenencia (cosa que no ha hecho el mentiroso).La pregunta es: ¿Que vamos a hacer? a) ¿los pagamos calladitos calladitos y nos seguimos empinando cada vez mas?b) ¿O les ponemos un alto?c) ¿O no te importa?Tu decides.... por lo pronto informa a otros. OJO esta no es cadenita de tontos, es tu patrimonio y el futuro de tus hijos el que está en juego.
Si crees que el IVA solo subió un punto y eso no es nada, déjame decirte lo siguiente:Si ganas 12,000 al mes esto es lo que te va a afectar. Hoy en 2010 Tu sueldo $12,000 $12,000 - 28% ISR - 30% ISR eso será $3,360 pesos de impuestos $3,600 pesos de impuestoste quedarán $8,640 pesos $8,400 pesos Eso es $240 pesos menos al mes que es exactamente el 2.77% de tu sueldo (Si, 2 puntos en el ISR significa 2.77% real en tu sueldo)Imaginemos por un momento que el resto de tu sueldo lo gastas en cosas pagando IVA (esto para efectos prácticos)Te quedaron $8,640 pesos $8,400 pesossi a eso le pones IVA $1,296 pesos IVA 15% $1,344 pesos IVA 16%Eso significa que neto para gastar te quedó $7,344.00 de $12,000 pesos $7,056 de $12,000 pesosEso significa que te quitaron en total $ 4,656 pesos igual al 38.8 % $ 4,944 pesos igual a 41.20 % del total de tu sueldo 41.20 %.... eso es realmente el lo que te van a quitar, eso si no tomas alcohol o cerveza, si no tienes internet, si no tienes tv por cable, si no tienes celular o teléfono fijo, si no fumas. Porque a todo eso agregale otro 3% a todo lo que pagas por esos conceptos. Al cigarro y alcohol otro poco más (EN ESOS NO ME QUEJO).Eso significa que de cada peso que ganas con el sudor de tu frente, intelecto o tus manos, el gobierno te quitará 41.20 centavos, entonces realmente no ganaste un peso, sino 58.80 centavos. ¿Te gusta lo que los "representantes del pueblo nos hicieron?¿Tu representante te preguntó siquiera si estabas de acuerdo?Estos son los impuestos que nos acaba de aumentar el "Presidente del Empleo" quien por cierto en campaña dijo que no subiría los impuestos y que por el contrario los bajaría y eliminaría otros como la tenencia (cosa que no ha hecho el mentiroso).La pregunta es: ¿Que vamos a hacer? a) ¿los pagamos calladitos calladitos y nos seguimos empinando cada vez mas?b) ¿O les ponemos un alto?c) ¿O no te importa?Tu decides.... por lo pronto informa a otros. OJO esta no es cadenita de tontos, es tu patrimonio y el futuro de tus hijos el que está en juego.
domingo, 1 de noviembre de 2009
La carrera armamentista terrorista
Marco A. Gandásegui, h.29/10/2009.-
El Senado de EEUU aprobó en octubre de 2009el presupuesto militar más elevado para un país en la historia humana:Un total de 626 mil millones de dólares. Esta suma no incluye otros 400mil millones que EEUU está invirtiendo en sus guerras en Irak yAfganistán. La suma representa casi la mitad del presupuesto total deEEUU. Esta tendencia "suicida" no es novedosa. Muchos analistas señalanque es precisamente la economía de guerra norteamericana la que alimentala demanda de una economía capitalista insaciable.Dicen que sin guerra no hay crecimiento. Ahora el lema cambió: singuerra no hay recuperación económica. Los ideólogos de Washingtoninsisten en que el armamentismo, las guerras y la destrucción masiva sonmuy saludables para un paciente enfermo como el capitalismonorteamericano. (Cuando no había crisis decían que el armamentismo erala medicina necesaria para no enfermarse).Gran Bretaña es el país que sigue en importancia en términos de gastosmilitares. Pareciera increíble pero es cierto: Gran Bretaña tiene unpresupuesto bélico de 50 mil millones de dólares. Aproximadamente el 7por ciento de EEUU. Sigue en tercer y cuarto lugares, Francia y Alemana,respectivamente, con presupuestos de 40 mil millones cada uno. En quintolugar está Rusia (39 mil millones) y China en sexto lugar con 35 milmillones. Los cinco países que siguen a EEUU en importancia tienencombinados un presupuesto militar de 210 mil millones.América latina no se queda atrás en los gastos militares (sin podercompararse con EEUU). En total sus gastos militares suman 34 milmillones de dólares. Casi alcanza a China pero apenas representa el 5.5por ciento del presupuesto militar de EEUU.
Chile, Colombia y Brasil seconvirtieron en los países con más gastos militares de la región durante2008. Chile lidera el gasto militar por habitante con 290 dólares "percápita" en 2008, mientras Colombia gastó 115, Ecuador 89 y Brasil 80. Entérminos absolutos, medidos en miles de millones de dólares, el país quemás gasta es Brasil, con el 45 por ciento del total latinoamericano,seguido por Colombia y Chile.Según un estudio realizado por SIPRI (Suecia) y FLACSO (Chile), el paíslatinoamericano que más gasta es Brasil con casi 15 mil millones dedólares, seguido por Colombia con 5.5 mil millones de dólares. Chilecasi llega a 5 mil millones de dólares y Venezuela alcanza los 2.2 milmillones en gastos militares. Argentina y Perú siguen con 1.7 y 1.1 milmillones. Estos seis países son responsables del 89 por ciento delpresupuesto militar de América latina.El presupuesto colombiano no se puede calcular con mucha certeza desdeque EEUU decidió escalar el Plan Colombia con una intervención militardirecta en este país. Los países de Sur América (el Consejo Suramericanode Defensa de la UNASUR) le han pedido a Bogotá que presente un informecon los detalles concernientes al incremento de los gastos militares. Elgobierno colombiano se ha negado a cumplir con sus obligacionesechándole la culpa al secretismo de Washington.EEUU es en la actualidad el proveedor más importante de equipo militar(que incluye entrenamiento de personal y otros "servicios") a los paíseslatinoamericanos. Además del Plan Colombia, recientemente el presidentede EEUU, Barack Obama, incrementó el presupuesto militar del Plan Méridaque incluye a México, Centroamérica y Panamá. También mantiene unarelación militar privilegiada con Perú, Chile y Argentina. Desde finesdel siglo XIX, EEUU ha sido el principal mercado de armas para laregión, muchas veces promoviendo carreras armamentistas entre los paísespara venderles más y dominarlos.- Marco A. Gandásegui, hijo, Profesor de la Universidad de Panamá einvestigador asociado del CELA.
El Senado de EEUU aprobó en octubre de 2009el presupuesto militar más elevado para un país en la historia humana:Un total de 626 mil millones de dólares. Esta suma no incluye otros 400mil millones que EEUU está invirtiendo en sus guerras en Irak yAfganistán. La suma representa casi la mitad del presupuesto total deEEUU. Esta tendencia "suicida" no es novedosa. Muchos analistas señalanque es precisamente la economía de guerra norteamericana la que alimentala demanda de una economía capitalista insaciable.Dicen que sin guerra no hay crecimiento. Ahora el lema cambió: singuerra no hay recuperación económica. Los ideólogos de Washingtoninsisten en que el armamentismo, las guerras y la destrucción masiva sonmuy saludables para un paciente enfermo como el capitalismonorteamericano. (Cuando no había crisis decían que el armamentismo erala medicina necesaria para no enfermarse).Gran Bretaña es el país que sigue en importancia en términos de gastosmilitares. Pareciera increíble pero es cierto: Gran Bretaña tiene unpresupuesto bélico de 50 mil millones de dólares. Aproximadamente el 7por ciento de EEUU. Sigue en tercer y cuarto lugares, Francia y Alemana,respectivamente, con presupuestos de 40 mil millones cada uno. En quintolugar está Rusia (39 mil millones) y China en sexto lugar con 35 milmillones. Los cinco países que siguen a EEUU en importancia tienencombinados un presupuesto militar de 210 mil millones.América latina no se queda atrás en los gastos militares (sin podercompararse con EEUU). En total sus gastos militares suman 34 milmillones de dólares. Casi alcanza a China pero apenas representa el 5.5por ciento del presupuesto militar de EEUU.
Chile, Colombia y Brasil seconvirtieron en los países con más gastos militares de la región durante2008. Chile lidera el gasto militar por habitante con 290 dólares "percápita" en 2008, mientras Colombia gastó 115, Ecuador 89 y Brasil 80. Entérminos absolutos, medidos en miles de millones de dólares, el país quemás gasta es Brasil, con el 45 por ciento del total latinoamericano,seguido por Colombia y Chile.Según un estudio realizado por SIPRI (Suecia) y FLACSO (Chile), el paíslatinoamericano que más gasta es Brasil con casi 15 mil millones dedólares, seguido por Colombia con 5.5 mil millones de dólares. Chilecasi llega a 5 mil millones de dólares y Venezuela alcanza los 2.2 milmillones en gastos militares. Argentina y Perú siguen con 1.7 y 1.1 milmillones. Estos seis países son responsables del 89 por ciento delpresupuesto militar de América latina.El presupuesto colombiano no se puede calcular con mucha certeza desdeque EEUU decidió escalar el Plan Colombia con una intervención militardirecta en este país. Los países de Sur América (el Consejo Suramericanode Defensa de la UNASUR) le han pedido a Bogotá que presente un informecon los detalles concernientes al incremento de los gastos militares. Elgobierno colombiano se ha negado a cumplir con sus obligacionesechándole la culpa al secretismo de Washington.EEUU es en la actualidad el proveedor más importante de equipo militar(que incluye entrenamiento de personal y otros "servicios") a los paíseslatinoamericanos. Además del Plan Colombia, recientemente el presidentede EEUU, Barack Obama, incrementó el presupuesto militar del Plan Méridaque incluye a México, Centroamérica y Panamá. También mantiene unarelación militar privilegiada con Perú, Chile y Argentina. Desde finesdel siglo XIX, EEUU ha sido el principal mercado de armas para laregión, muchas veces promoviendo carreras armamentistas entre los paísespara venderles más y dominarlos.- Marco A. Gandásegui, hijo, Profesor de la Universidad de Panamá einvestigador asociado del CELA.
viernes, 16 de octubre de 2009
Manifiesto en contra del golpe de estado técnico limitado en contra del Sindicato Mexicano de Electricistas y la Compañia de Luz y Fuerza del centro
http://www.sme.org.mx/inicio.html *
La Liga Mexicana por la Defensa de los Derechos Humanos A.C. (Limeddh), deplora el golpe de estado técnico limitado en contra del Sindicato Mexicano de Electricistas (SME) y la Compañía de Luz y Fuerza del Centro.
*
Es la más grave violación a los derechos humanos cometida por un acto dictatorial del comandante supremo de las Fuerzas Armadas, Felipe Calderón Hinojosa, quien se sostenta en este cargo y no como presidente de la República.
El ejecutivo federal mediante un decreto de fecha 11 de octubre de 2009, determina la extinción de la empresa pública Luz y Fuerza del Centro, propiedad colectiva. La utilización de las facultades dictatoriales que se preservan aun en la supuesta democracia mexicana permiten a Felipe Calderón Hinojosa mediante la utilización facciosa de la Ley y el uso de las Fuerzas Armadas y de Seguridad Pública intentar extinguir los derechos de los trabajadores y usuarios del servicio de la energía eléctrica, cediendo su operación a la Comisión Federal de Electricidad (CFE) cuyos estragos a la economía de las clases populares ha sido gravemente manifiesta en las comunidades indígenas.
Pretextando la crisis económica mundial y reafirmando sus compromisos con los empresarios beneficiarios directos de las políticas de ajuste, el supuesto presidente del empleo, pretende la liquidación de la empresa y la re contratación de personas que acepten los modelos de contratos de protección y renuncian a sus derechos laborales.
1.- La concusión de funcionarios de la administració n calderonista primero viola los derechos sindicales negando la toma de nota a su Secretario General (ESPARZA), y favoreciendo la confrontación de grupos minoritarios con lo que debilita la fuerza de negociación.
2.- Llevar a la Compañia de Luz y Fuerza del Centro a la “quiebra” mediante los beneficios a empresas y ahora pretextar mediante grandes campañas mediáticas que las prestaciones de los trabajadores y “su ineficiencia laboral” son los principales obstáculos para brindar un servicio adecuado.
3.- Pretextar que los derechos de los trabajadores jubilados y pensionados estarán preservados ofreciendo liquidaciones de Ley e incluso legalizando actos de corrupción tales como: ofrecer hasta el 80 por ciento adicional sobre los montos de Ley a quienes antes del 14 de octubre renuncien de manera voluntaria a su contrato individual de trabajo, busca confrontar a los trabajadores ofreciendo además la recontratació n para algunos de ellos.
4.- Engañar a la opinión pública haciendo creer que con tales medidas se mejorará y ampliará el servicio a los usuarios como si se tratará de un acto de magia que solo se logra mediante la sobre explotación y la perdida de las conquistas sociales de los trabajadores y el ajuste de cuotas a la alza para los usuarios, manteniendo los privilegios a las empresas bajo el supuesto de que estás ofrecerán más empleos.
5.- Al igual que el dictador Michelleti y la oligarquía que representa, Felipe Calderón Hinojosa, Comandante supremo de las Fuerzas Armadas, dispone de la fuerza militar y provoca a los afiliados y personas solidarias al SME, solamente la prudencia de estos ha evitado la violencia.
6.- Dónde quedan los poderes legislativo y judicial quienes han favorecido Leyes que hoy permiten un golpe de Estado técnico con limitación de las garantías constitucionales de los agremiados al Sindicato Mexicano de Electricistas (SME).
7.- El operativo se ejecuta “magistralmente” en la madrugada del sábado pretendiendo minimizar la capacidad de respuesta y movilización nacional e internacional, son tomadas por asalto todas las instalaciones que pertenecen a la Compañia de Luz y Fuerza del Centro como si se tratará de enfrentar a un enemigo y no a personas civiles y trabajadoras que se han manifestado pacíficamente.
8.- No obstante el Secretario de Gobernación amenaza con el uso de la fuerza y más aún acusa “preventivamente” a quienes se manifiesten diciendo que aplicarán la fuerza de la Ley en contra de quienes “afecten y agredan a los ciudadanos mexicanos”.
La Liga Mexicana por la Defensa de los Derechos Humanos solicita la intervención inmediata e urgente de las instancias nacionales e internacionales y de los órganos de protección de los derechos humanos de Naciones Unidas y de la OEA para que insten al gobierno de México restituir los derechos y las libertades fundamentales de los trabajadores y usuarios de la Compañia de Luz y Fuerza del Centro y del Sindicato Mexicano de Electricistas (SME).
Además su vigilancia urgente ante el riesgo de actos represivos en contra de las manifestaciones pacificas de los trabajadores, miembros del Sindicato Mexicano de Electricistas (SME) y organizaciones y personas solidarias con el movimiento.
México Distrito Federal a 11 de octubre de 2009
--
Área de Enlace y Comunicación
Liga Mexicana por la Defensa de los Derechos Humanos A.C.
Una llama encendida para los derechos de los pueblos!
La Limeddh es filial de la Federación Internacional de Derechos Humanos (FIDH),
La Organización Mundial contra la Tortura (OMCT) y esta asociada a
Trabajar Juntos por los Derechos Humanos.
Todos ellos con estatuto consultivo ante la ONU (Resolución 1296 del ECOSOC)
Calle Tehuiztitla 1era cerrada, No 44
Col. los Reyes, Del. Coyoacan
CP 04330 Mexico Distrito Federal
Tel y Fax: (55) 5846 1045 / 5610 8790
Cel: (044) 55 2939 2167
enlace.limeddh@ gmail.com
www.espora.org/ limeddh
martes, 15 de septiembre de 2009
APAGÓN MUNDIAL EL 17 DE SEPT. DE 2009
ESTE APAGÓN SERÁ DE 21:50 A 22:00, A LA MISMA HORA LOCAL DE CADA PAÍS EN TODO EL MUNDO.On Wednesday, September 17, 2009, I invite people around the world to turn off their lights for ten minutes –
from 9:50pm to 10:00pm in their local time zone.
Castellano:Oscuridad mundial: En Septiembre 17, 2009desde las 21:50 a las 22:00 horas.Se propone apagar todas las luces y si es posible todos los aparatos eléctricos, para que nuestro planeta pueda 'respirar'.Si la respuesta es masiva, la energía que se ahorra puede ser brutal. Solo 10 minutos y vea que pasa. Si estamos 10 minutos en la oscuridad, prendamos una vela y simplemente la miramos y nosotros estaremos respirando y nuestro planeta. Recuerde que la unión hace la fuerza y el Internet puede tener mucho poder y puede ser aun algo más grande. Pase la noticia, si usted tiene amigos que viven en otros países envíeselo a ellos. Ingles:Darkness world: On September 17, 2009from 21:50 to 22:00 hours.Proposes to delete all lights and if possible all electrical appliances, so our planet can 'breathe'. if the answer is massive, energy saving can be brutal. Only 10 minutes, and see what happens. Yes, we are 10 minutes in the dark, we light a candle and simply look at it, . Remember that the union is strength and the Internet can be very power and can do something big. Spread the news, if you have friends to live in other countries send to them. Chino:黑暗的世界：對2009年9月17日從21時50分至22:00 。 這是建議關掉所有電燈及可能的話，所有電器，使我們的星球可以'呼吸' 。 如果答案是大規模，節能，可殘酷的。 只有10分鐘，並看看會發生什麼情況。 如果我們10分鐘，在黑暗中，成衣蠟燭和簡單的外觀和我們將呼吸和我們的星球。 記得當時的聯盟是實力和在互聯網上可以有很大的權力和，甚至可以更大一些。 通過新聞.Portugués:Escuridão mundial: No dia 17 de Setembro de 2009 das 21:50 às 22:00 horaspropõe-se apagar todas as luzes e se possível todos os aparelhos eléctricos, para o nosso planeta poder 'respirar'.Se a resposta for massiva, a poupança energética pode ser brutal. Só 10 minutos, para ver o que acontece. Sim, estaremos 10 minutos às escuras, podemos acender uma vela e simplesmente ficar a olhar para ela, estaremos a respirar nós e o planeta. Lembrem-se que a união faz a força e a Internet pode ter muito poder e podemos mesmo fazer algo em grande. Passa a notícia, se tiveres amigos a viver noutros países envia-lhes.Árabe: ظلام العالم : على 17 سبتمبر 2009 من الساعة 21:50 الى 22:00 ويقترح حذف جميع الانوار واذا امكن جميع الاجهزه الكهرباءيه ، ويمكن لكوكبنا 'تنفس'. اذا كان الجواب هاءله ، ويمكن الاقتصاد في استهلاك الطاقة وحشية. خلال 10 دقائق فقط ، ونرى ما سيحصل.. نعم ، نحن على 10 دقائق في الظلام ، ونحن على ضوء شمعة وببساطة ان النظر اليها ، ونحن نتنفس وكوكبنا. نتذكر ان الاتحاد هو القوام وشبكة الانترنت يمكن ان تكون بالغة القوة ويمكن حتى تفعل شيئا كبيرا. التحركات الاخبار . Francés:Darkness monde: Le 17 Septembre 2009 de 21:50 à 22:00 heuresPropose de supprimer toutes les lumières et, si possible, tous les appareils électriques, à notre planète peut 'respirer'. Si la réponse est massive, les économies d'énergie peuvent être brutales. Seulement 10 minutes, et de voir ce qui se passe. Oui, nous sommes 10 minutes dans le noir, on allume une bougie et simplement Être regarder, que nous respirons et de notre planète. N'oubliez pas que l'union fait la force et l'Internet peuvent être très électricité et peut Même faire quelque chose de grand. Déplace l'actualité.Griego:Σκοταδι κοσµο: Στις 17 Σεπ του 2009 απο 21:50 εως 22:00 ωρες Προτεινει να διαγραψει ολα τα φωτα και αν ειναι δυνατον, ολες τις ηλεκτρικες συσκευες, να πλανητη µας µπορει να «αναπνεει». Εαν η απαντηση ειναι µαζικη, η εξοικονοµηση ενεργειας µπορει να ειναι κτηνωδης. Μονο 10 λεπτα, και να δουµε τι συµßαινει. Ναι, ειµαστε 10 λεπτα στο σκοταδι, θα αναψει ενα κερι και απλα Να εξεταζουµε, που αναπνεουµε και τον πλανητη µας. Θυµηθειτε οτι η ενωση ειναι η δυναµη και το Internet µπορει να ειναι πολυ δυναµη και µπορουν να Ακοµη κανουµε κατι µεγαλο. Μετακινησεις την ειδηση, αν εχετε φιλους να ζουν σε αλλες χωρες να στειλουν τους και τους.Alemán:Darkness Welt: Am 17 September 2009 von 21:50 bis 22:00 UhrSchlägt vor, alle Lichter zu löschen und, wenn möglich, alle elektrischen Geräte, die unseren Planeten kann 'atmen'. Wenn die Antwort ist derb, Energieeinsparung kann brutal. Nur 10 Minuten, und sehen Sie, was passiert. Ja, wir sind 10 Minuten im Dunkeln, wir Licht einer Kerze und einfach Sei es bei der Suche, die wir atmen, und unseres Planeten. Denken Sie daran, dass die Gewerkschaft ist Stärke und das Internet kann sehr Macht und können Selbst etwas tun groß. Verschiebt den Nachrichten. Ruso:Ночь на Земле: 17 сентября 2009 года с 21:50 до 22:00 часов отключите все огни, и, по возможности, все электроприборы, чтобы наша планета могла спокойно 'подышать' хоть 10 минут.В случае массового участия, этот проект приведет к огромному сбередению энергии по всему земному шару. Всего только 10 минут, и вы увидите как важен будет результат.За эти 10 минут можно просто посидеть в темноте, зажечь свечу и посидеть при ее свете. А за это время наша планета успеет спокойно отдышаться. Помните, что совместное действие - это мощь, а Интернет - это великая сила, вместе мы можем добиться очень многого. Сообщи о нас другим!!! Holandés:Darkness wereld: Op 17 September 2009 van 21:50 tot 22:00 uurStelt voor om alle lichten en zo mogelijk alle elektrische apparaten uit te zeten, om onze planeet te laten 'ademen'.Indien het antwoord enorm is, de energiebesparing kan worden wreder. Slechts 10 minuten, en zie wat er gebeurt. Ja, we zijn 10 minuten in het donker, met de licht van een kaars en gewoon kijken, we laten onze planeet ademen. Vergeet niet dat de unie is kracht en het internet kan zeer macht zijnZelfs iets groots worden. Verspreid het nieuws.
from 9:50pm to 10:00pm in their local time zone.
Castellano:Oscuridad mundial: En Septiembre 17, 2009desde las 21:50 a las 22:00 horas.Se propone apagar todas las luces y si es posible todos los aparatos eléctricos, para que nuestro planeta pueda 'respirar'.Si la respuesta es masiva, la energía que se ahorra puede ser brutal. Solo 10 minutos y vea que pasa. Si estamos 10 minutos en la oscuridad, prendamos una vela y simplemente la miramos y nosotros estaremos respirando y nuestro planeta. Recuerde que la unión hace la fuerza y el Internet puede tener mucho poder y puede ser aun algo más grande. Pase la noticia, si usted tiene amigos que viven en otros países envíeselo a ellos. Ingles:Darkness world: On September 17, 2009from 21:50 to 22:00 hours.Proposes to delete all lights and if possible all electrical appliances, so our planet can 'breathe'. if the answer is massive, energy saving can be brutal. Only 10 minutes, and see what happens. Yes, we are 10 minutes in the dark, we light a candle and simply look at it, . Remember that the union is strength and the Internet can be very power and can do something big. Spread the news, if you have friends to live in other countries send to them. Chino:黑暗的世界：對2009年9月17日從21時50分至22:00 。 這是建議關掉所有電燈及可能的話，所有電器，使我們的星球可以'呼吸' 。 如果答案是大規模，節能，可殘酷的。 只有10分鐘，並看看會發生什麼情況。 如果我們10分鐘，在黑暗中，成衣蠟燭和簡單的外觀和我們將呼吸和我們的星球。 記得當時的聯盟是實力和在互聯網上可以有很大的權力和，甚至可以更大一些。 通過新聞.Portugués:Escuridão mundial: No dia 17 de Setembro de 2009 das 21:50 às 22:00 horaspropõe-se apagar todas as luzes e se possível todos os aparelhos eléctricos, para o nosso planeta poder 'respirar'.Se a resposta for massiva, a poupança energética pode ser brutal. Só 10 minutos, para ver o que acontece. Sim, estaremos 10 minutos às escuras, podemos acender uma vela e simplesmente ficar a olhar para ela, estaremos a respirar nós e o planeta. Lembrem-se que a união faz a força e a Internet pode ter muito poder e podemos mesmo fazer algo em grande. Passa a notícia, se tiveres amigos a viver noutros países envia-lhes.Árabe: ظلام العالم : على 17 سبتمبر 2009 من الساعة 21:50 الى 22:00 ويقترح حذف جميع الانوار واذا امكن جميع الاجهزه الكهرباءيه ، ويمكن لكوكبنا 'تنفس'. اذا كان الجواب هاءله ، ويمكن الاقتصاد في استهلاك الطاقة وحشية. خلال 10 دقائق فقط ، ونرى ما سيحصل.. نعم ، نحن على 10 دقائق في الظلام ، ونحن على ضوء شمعة وببساطة ان النظر اليها ، ونحن نتنفس وكوكبنا. نتذكر ان الاتحاد هو القوام وشبكة الانترنت يمكن ان تكون بالغة القوة ويمكن حتى تفعل شيئا كبيرا. التحركات الاخبار . Francés:Darkness monde: Le 17 Septembre 2009 de 21:50 à 22:00 heuresPropose de supprimer toutes les lumières et, si possible, tous les appareils électriques, à notre planète peut 'respirer'. Si la réponse est massive, les économies d'énergie peuvent être brutales. Seulement 10 minutes, et de voir ce qui se passe. Oui, nous sommes 10 minutes dans le noir, on allume une bougie et simplement Être regarder, que nous respirons et de notre planète. N'oubliez pas que l'union fait la force et l'Internet peuvent être très électricité et peut Même faire quelque chose de grand. Déplace l'actualité.Griego:Σκοταδι κοσµο: Στις 17 Σεπ του 2009 απο 21:50 εως 22:00 ωρες Προτεινει να διαγραψει ολα τα φωτα και αν ειναι δυνατον, ολες τις ηλεκτρικες συσκευες, να πλανητη µας µπορει να «αναπνεει». Εαν η απαντηση ειναι µαζικη, η εξοικονοµηση ενεργειας µπορει να ειναι κτηνωδης. Μονο 10 λεπτα, και να δουµε τι συµßαινει. Ναι, ειµαστε 10 λεπτα στο σκοταδι, θα αναψει ενα κερι και απλα Να εξεταζουµε, που αναπνεουµε και τον πλανητη µας. Θυµηθειτε οτι η ενωση ειναι η δυναµη και το Internet µπορει να ειναι πολυ δυναµη και µπορουν να Ακοµη κανουµε κατι µεγαλο. Μετακινησεις την ειδηση, αν εχετε φιλους να ζουν σε αλλες χωρες να στειλουν τους και τους.Alemán:Darkness Welt: Am 17 September 2009 von 21:50 bis 22:00 UhrSchlägt vor, alle Lichter zu löschen und, wenn möglich, alle elektrischen Geräte, die unseren Planeten kann 'atmen'. Wenn die Antwort ist derb, Energieeinsparung kann brutal. Nur 10 Minuten, und sehen Sie, was passiert. Ja, wir sind 10 Minuten im Dunkeln, wir Licht einer Kerze und einfach Sei es bei der Suche, die wir atmen, und unseres Planeten. Denken Sie daran, dass die Gewerkschaft ist Stärke und das Internet kann sehr Macht und können Selbst etwas tun groß. Verschiebt den Nachrichten. Ruso:Ночь на Земле: 17 сентября 2009 года с 21:50 до 22:00 часов отключите все огни, и, по возможности, все электроприборы, чтобы наша планета могла спокойно 'подышать' хоть 10 минут.В случае массового участия, этот проект приведет к огромному сбередению энергии по всему земному шару. Всего только 10 минут, и вы увидите как важен будет результат.За эти 10 минут можно просто посидеть в темноте, зажечь свечу и посидеть при ее свете. А за это время наша планета успеет спокойно отдышаться. Помните, что совместное действие - это мощь, а Интернет - это великая сила, вместе мы можем добиться очень многого. Сообщи о нас другим!!! Holandés:Darkness wereld: Op 17 September 2009 van 21:50 tot 22:00 uurStelt voor om alle lichten en zo mogelijk alle elektrische apparaten uit te zeten, om onze planeet te laten 'ademen'.Indien het antwoord enorm is, de energiebesparing kan worden wreder. Slechts 10 minuten, en zie wat er gebeurt. Ja, we zijn 10 minuten in het donker, met de licht van een kaars en gewoon kijken, we laten onze planeet ademen. Vergeet niet dat de unie is kracht en het internet kan zeer macht zijnZelfs iets groots worden. Verspreid het nieuws.
domingo, 30 de agosto de 2009
"Solo el pueblo organizado puede salvar al pueblo"
Mañana Domingo 30 de Agosto a las 10:00 A.M., vamos a la Rueda de Prensa en el Hotel La Rotonda (Calle Liceo entre Independencia y Juan Manuel) para repudiar la represión contra los manifestantes del "No al Macrobus".
Uno de nuestros compañeros, Don Chava conocido como "El Abuelo" o "Don Quijote de la Plancha" como cariñosamente lo llamaron en el plantón del Zócalo después del fraude del 2006, fue golpeado y detenido por la fuerza bruta del la fuerza pública de un gobierno bruto, ardido porque el negocito del macrobús y de la villa panamericana se les está cayendo. Solidaricémonos con Don Chava y con todos los hombres y mujeres que fueron agredidos por los gorilettis de Jalisco.
A las seis de la tarde de este sabado 29 de agosto, aquì en Guadalajara, la policia antimotines reprimiò a golpes una manifestaciòn de ciudadanos indefensos que marchaban ejerciendo su garantia constitucional de protestar pùblicamente contra la construcciòn de la lìnea 2 del macrobus.
Testigos presenciales indican que los policias cercaron a una parte de los manifestantes y empezaròn a golpearlos, especialmente al anciano de 70 años conocido como "el abuelo" Don Salvador Lugo Lòpez a quien golpearon en el rostro repetidas veces mientras lo inmovilizaban con el escudo, el anciano no metiò ni las manos, mientras lo subian a una camioneta en donde fue recibido con otra lluvia de patadas y toletazos, temen quienes presenciaron el hecho que "el abuelo" no sobreviva a la golpiza.
Tambièn fue aprehendido el abogado Saùl Coteero Bernal y se llevaron a la càrcel a todos los que pudieron, incluso madres de familia cuyos niños quedaron abandonados a mitad de la calle. Hay tambièn desaparecidos.
Todos estan encarcelados en las instalaciones de la calle 14 hacia donde se estàn ya un grupo de abogados con el interès de gestionar la libertad de los aprehendidos.
Se solicita a los compañeros que quienes puedan sistir a las instalaciones de la calle 14 de la zona industrial, vayan para apoyar moralmente la indignaciòn por esta violencia y agresiòn ante las autoridades abusivas que empiezan a no permitir que la poblaciòn ejerza su derecho a maniestarse.
!Vaya despedida del Gobierno en el poder!!!! se van con todo el repudio de la poblaciòn.
Uno de nuestros compañeros, Don Chava conocido como "El Abuelo" o "Don Quijote de la Plancha" como cariñosamente lo llamaron en el plantón del Zócalo después del fraude del 2006, fue golpeado y detenido por la fuerza bruta del la fuerza pública de un gobierno bruto, ardido porque el negocito del macrobús y de la villa panamericana se les está cayendo. Solidaricémonos con Don Chava y con todos los hombres y mujeres que fueron agredidos por los gorilettis de Jalisco.
A las seis de la tarde de este sabado 29 de agosto, aquì en Guadalajara, la policia antimotines reprimiò a golpes una manifestaciòn de ciudadanos indefensos que marchaban ejerciendo su garantia constitucional de protestar pùblicamente contra la construcciòn de la lìnea 2 del macrobus.
Testigos presenciales indican que los policias cercaron a una parte de los manifestantes y empezaròn a golpearlos, especialmente al anciano de 70 años conocido como "el abuelo" Don Salvador Lugo Lòpez a quien golpearon en el rostro repetidas veces mientras lo inmovilizaban con el escudo, el anciano no metiò ni las manos, mientras lo subian a una camioneta en donde fue recibido con otra lluvia de patadas y toletazos, temen quienes presenciaron el hecho que "el abuelo" no sobreviva a la golpiza.
Tambièn fue aprehendido el abogado Saùl Coteero Bernal y se llevaron a la càrcel a todos los que pudieron, incluso madres de familia cuyos niños quedaron abandonados a mitad de la calle. Hay tambièn desaparecidos.
Todos estan encarcelados en las instalaciones de la calle 14 hacia donde se estàn ya un grupo de abogados con el interès de gestionar la libertad de los aprehendidos.
Se solicita a los compañeros que quienes puedan sistir a las instalaciones de la calle 14 de la zona industrial, vayan para apoyar moralmente la indignaciòn por esta violencia y agresiòn ante las autoridades abusivas que empiezan a no permitir que la poblaciòn ejerza su derecho a maniestarse.
!Vaya despedida del Gobierno en el poder!!!! se van con todo el repudio de la poblaciòn.
Suscribirse a:
Comentarios (Atom)
Entradas
