CONCLUYO EN LA ONU LA REUNION SOBRE CAMBIO CLIMATICO

martes, 25 de septiembre de 2007

Con la presencia de 150 naciones representadas (entre ellos 80 Jefes de Estado) concluyó la reunión sobre Cambio Climático, convocada por el Secretario General de la ONU, Ban Ki Moon, quien expresó en su discurso final que el cambio climático fue "discutido de forma constructiva y directa y al más alto nivel por primera vez en la historia".

La reunión de alto nivel sobre el cambio climático convocada por el secretario general de la ONU Ban Ki Moon en un esfuerzo por forjar una coalición que acelere una respuesta global a este fenómeno y cree un entorno internacional apropiado ante la importante cumbre que tendrá lugar en Bali, concluyó el día 24 por la noche en la sede de la ONU en Nueva York.

Ban Ki Moon, hizo previamente a la reunión un claro llamado a los más de 150 países a enviar "a sus pueblos una señal clara y colectiva" de que convertirán en quehacer sus intenciones. Mencionó que este foro es el lugar “apropiado” para desarrollar un debate, en clara alusión a la ausencia del Presidente de los EE.UU George Bush quien tendra su propia reunión el 27 de Setiembre.

Ban indicó en su discurso final que el cambio climático fue "discutido de forma constructiva y directa y al más alto nivel por primera vez en la historia".Alabó que esta realidad "nos ha llevado a una nueva era", e indicó que "el día 24 escuché un claro llamamiento de los líderes mundiales para lograr un punto de inflexión en torno al cambio climático en Bali, y ahora creo que tenemos un mayor compromiso político para lograrlo".El jefe de la ONU mostró su esperanza por construir un nuevo entendimiento y consenso este año, y añadió que "hace falta hacer más, pero esta cita ha enviado un fuerte mensaje político al mundo entero, y a la conferencia de Bali, de que hay un deseo, y la determinación, al máximo nivel, de romper con el pasado y actuar de forma decisiva".Subrayando la necesidad de poner en marcha un nuevo acuerdo post-Kyoto para finales de 2012, Ban pidió unas negociaciones " incluyentes y con sentido común" en Bali.Durante el encuentro de un día, los participantes de más de 150 naciones, entre ellos 80 jefes de Estado, intercambiaron puntos de vista sobre el tema del cambio climático y galvanizaron la voluntad política en relación con la próxima conferencia de la ONU sobre cambio climático que se realizará en Bali, Indonesia, en diciembre.El encuentro está llamado a determinar una futura acción para mitigar y responder al cambio climático una vez se expire el Protocolo de Kyoto en 2012.

(Xinhua)

Sobre los que querían ser Partido Humanista‏

nota aparecida hoy en la revista Indigo sobre los de la Unión Nacional Sinarquista (aquellos que quería formar el Partido Humanista en Mexico) parece ser que lo compro Carlos Slim para tener su propio partido y que la política también sea territorio Telcel.

“Lo único que me falta es un partido político”, solía decir en cenas y reuniones privadas el empresario Carlos Slim.
Hoy, el hombre que lo puede comprar casi todo, difícilmente encontrará quien le crea eso de que le falta un partido.
Y es que la familia Slim está terminando de preparar su propia plataforma política.
Se llamará Partido Solidaridad. La franquicia de “Solidaridad” fue “comprada” recientemente en el mercado de la “segunda división” de la política mexicana mediante la adquisición de una asociación política previamente constituida.
Y es que en México, para hacer un partido político, se requiere de una asociación política y reconocida por el IFE.
La única que estaba en venta, y que más o menos cumplía los requisitos de afinidad ideológica, era la Unión Nacional Sinarquista.
Una vieja organización que agrupaba lo que quedó de los fieles seguidores de la tradición cristera que lucharon por la libertad religiosa en la época de Lázaro Cárdenas.
Su jefe fue Salvador Abascal, padre de Carlos Abascal. Y sus miembros eran los que alguna vez, por su condición humilde y su carácter dogmático y hasta fanático, fueron llamados “fascistas de huarache” por el historiador Jean Meyer.
Desde el año pasado, los sinarquistas habían entrado en tratos con una facción del Yunque que se había escindido del PAN con la idea de crear el Partido Humanista.
Tenía que ser así, porque pensar en constituir una nueva asociación política hubiera hecho imposible que los Slim tuvieran su partido antes de 2009. La nueva Ley Electoral, mejor conocida como Ley Beltrones, lo impide.
Aunque Carlos Slim niega su participación en Solidaridad y alega que todo esto es cosa de su hijo Patricio, nadie se lo cree.
Para creerle ese cuento, se necesitaría ser tan ingenuo como los que todavía creen que Aladino y su lámpara maravillosa existieron alguna vez.
Sobre todo porque Patricio Slim ya anda ofreciendo a algunos personajes políticos diversas candidaturas, entre las que se incluye la de la Presidencia de la República.
Por otra parte, aunque los Slim cuentan con los recursos financieros suficientes para no requerir la participación de socios, en esta aventura política no van solos.
Al menos presumen que tienen socios relevantes como Lorenzo Servitje, dueño de la empresa Bimbo. Y aunque Patricio Slim no acostumbra salir al reflector apadrinando el proyecto, a veces se deja ver con sus aliados.
Como en noviembre del año pasado, cuando se presentó en la Hacienda de Los Morales para encabezar junto a Servitje, Vicente Segú y Guillermo Velasco “el deseo de unir voluntades ciudadanas que contribuyeran a liberar al D.F. de los gobiernos del PRD”.
En la página yoinfluyo.com también aparece Patricio como expositor en un evento internacional patrocinado por Familia Unida, que es la fundación que él apoya.
¿Qué razones pudieron haber movido a estos empresarios para adquirir la franquicia de un nuevo partido político? ¿Por qué apoyar a un partido que le haría la competencia al PAN?
Las explicaciones que se han dado hasta ahora van desde las más insólitas, hasta las que parecen tener un mayor sentido político.
Empecemos por lo insólito.
ENCOMIENDA CELESTIAL
Según esta explicación, resulta que la Virgen María ya no se le aparece sólo a pastorcillos, como aquellos niños ignorantes de Fátima en Portugal.
Tampoco lo hace con jóvenes sencillas como Bernardita en Lourdes, Francia. Mucho menos lo haría en estos tiempos, como lo hizo alguna vez en México, ante personas humildes como el indio Juan Diego.
Parece que la Virgen ya cambió de estrategia. Ahora prefiere aparecerse ante los personajes del poder y el dinero.
Éste fue el caso de Patricio Slim y de su amigo José Barroso Chávez, quienes habrían recibido la encomienda celestial de crear este nuevo partido durante una visita a Cleveland, Estados Unidos.
La historia que se vende a los potenciales militantes es que Patricio, hijo de quien disputa el título del hombre más rico del mundo, habría recibido la encomienda de cambiar el sistema político mexicano. Y para cumplir la disposición de la Santísima Virgen, debía fundar un nuevo partido político.
Por increíble y descabellada que parezca esta versión, lo verdaderamente insólito es que en un principio resultó creíble para aquellos acostumbrados a creer en casi todo. Fue el caso de algunos respetables líderes sinarquistas y yunquistas.
Más aún si lo decía una persona tan respetable como el señor Patricio Slim.
Al menos, eso es lo que afirman ahora algunos decepcionados miembros de la Unión Nacional Sinarquista y del Yunque.
¿Cómo no creerle a Patricio Slim?, cuestionan algunos de estos creyentes. Sobre todo si Patricio se ha distinguido por participar activamente en organizaciones católicas como las fundaciones Familia Unida y Unión de Voluntades.
¿Por qué no creerle a alguien como Patricio Slim, que no necesita nada?
DECEPCIoNANTE PRESIDENTE
Para otros, el motivo por el que los Slim y otros hombres de empresa decidieron invertir en esta nueva aventura política es la enorme desilusión que ha generado en muchos panistas el desempeño del presidente Felipe Calderón.
Ahí hay un nicho de mercado para el nuevo partido político. Quienes sostienen esta versión, afirman que cada día son más los panistas que dicen que Felipe resultó mucho peor que Fox porque se entregó más rápido a los enemigos históricos del PAN.
Para muestra, ahí está el poder cedido al priista y vicepresidente en funciones, Manlio Fabio Beltrones.
Son las voces que señalan que no van a quedarse con los brazos cruzados para esperar que el priista sonorense tome posesión formal como presidente en 2012.
Acusan también a Calderón de haberse olvidado de los panistas de las bases. De los que hicieron posible que ganara la elección interna contracorriente y a pesar de Fox. Aquellos que no le regatearon su apoyo en los momentos más difíciles de la elección constitucional.
Sin embargo, advierten que hoy son los priistas quienes tienen derecho de picaporte en Los Pinos.
Están convencidos de que si el PAN insiste en mantenerse por ese camino, no sólo perderá todo en 2009, sino que prácticamente desaparecería en 2012.
Por eso, afirman, hace falta un nuevo partido político, uno que “recoja todos los anhelos y demandas de los panistas que hoy sienten que han sido traicionados”.
PARTIDO BISAGRA
Para otros, la jugada de los Slim se explica como una media estratégica e inteligente.
No se trata de abandonar al PAN a su suerte. Se trata de fortalecerlo porque, según esto, todos los partidos grandes necesitan tener a su lado un partido pequeño que les sea afín y que puedan controlar a su antojo.
Sobre todo, cuando cada día es más difícil, si no es que imposible, construir una mayoría a partir de un solo partido. Sobre todo, cuando ha habido ocasiones en las que unos cuantos diputados o senadores se convierten en el fiel de la balanza de las grandes decisiones políticas.
Por tanto, se requiere de un “partido bisagra” que sirva al PAN, como lo hace el Partido Verde con el PRI. O como lo hacen Convergencia y el PT con el PRD.
En cambio, el PAN ha tenido que jugar con el PANAL, de la maestra Elba Esther, con la que todos saben que se pueden hacer alianzas. Pero también saben que no se confiar en ella y que cobra muy caro por los acuerdos.
CABILDEROS DE OFICIO
Otra de las explicaciones que se empiezan a dar es que el imperio de los Slim necesita cabilderos de tiempo completo en el gobierno.
Y no es que algunos diputados y senadores no estén dispuestos a servir a sus intereses económicos, sino que cada día le suben el precio a sus pretensiones. O mejor dicho, a sus “protecciones”.
Por lo tanto, si el juego de hoy se llama “partidocracia”, hay que tener un partido.
¿Cuál de estas razones fue la determinante para que los Slim se decidieran invertir en esta aventura política llamada Solidaridad?
¿Por qué el nombre “Solidaridad”, palabra que todos los mexicanos asociamos con el movimiento político y social creado por Carlos Salinas de Gortari en los 90?
Sean cuales hayan sido las razones, el Partido Solidaridad es ya una realidad que fue posible gracias a la inyección de recursos económicos que recibió la Unión Nacional Sinarquista.
Sin embargo, no sólo el membrete de la Unión Nacional Sinarquista fue utilizado para construir el nuevo partido. En el proyecto también se usarían otras organizaciones no políticas, como Unión de Voluntades, Familia Unida y hasta El Yunque de Alberto Cárdenas, alias “El Caballo Negro”.
EL QUE PAGA MANDA
Uno de los principios fundamentales del Partido Solidaridad, que no está incluido en sus estatutos, pero todos lo conocen y lo siguen al pie de la letra, es que en este partido, el que paga manda.
Por eso se abandonó la idea de que se llamara Partido Humanista, como lo tenían planeado en sus orígenes los precursores yunquistas y sinarquistas.
Si antes el Partido Humanista aparecía en la dirección de Internet tupartido.org.mx, ahora aparece como Partido Solidaridad en http://solidaridad.vincoorbis.com.
El dinero no sólo contó para decidir el nombre, sino también para decidir quiénes serían los dirigentes. Por eso, los iniciadores del “movimiento humanista” fueron excluidos de los cargos de la dirigencia del nuevo organismo político.
Como era de esperarse, los militantes del Yunque, así como los sinarquistas, ya se dieron cuenta de que fueron utilizados por los dueños del dinero.
Por eso, se empiezan a filtrar los testimonios de los que contribuyeron –engañados según ellos– para que los Slim tuvieran en la política su nuevo territorio Telcel.
Algunos operadores afirman que la franquicia salió en 100 millones de pesos, pero otros hablan de 200 millones.
Los desilusionados también aseguran que la forma en que trabajaron para hacer sus 22 asambleas y alcanzar un padrón de 250 mil militantes, se apegó al más viejo estilo del sistema que se clona desde el PRI hasta el PAN y el PRD.
“Compraron delegados de 100 y 250 pesos que se repartían entre varios líderes que acarreaban gente en cada estado”. Una forma muy poco cristiana de lograr el objetivo, sobre todo si se profesa la dignidad de la persona humana.
“Hubo lugares donde los líderes eran del PRD y del PRI, o incluso gentes de Elba Esther Gordillo. Ellos fueron los encargados de acarrear a las asambleas a los asistentes. Claro, a la usanza y estilo ortodoxo del PRI. A cambio de una dádiva en efectivo”.
Cuentan que en Chiapas y Tabasco, conocidos operadores del PRD incitaron a la gente a linchar a los enviados del nuevo partido porque no les querían pagar la tarifa acordada.
Después de todo esto, los engañados están dolidos. Los más resentidos son los de la Unión Nacional Sinarquista y los yunquistas “de a pie”. Ellos fueron los que trabajaron, pero no figuran entre los consejeros. Y tampoco les cumplieron sus expectativas.
Hace tiempo, cuando René Bolio creyó que podía ser el presidente del nuevo partido, negó los rumores de que Solidaridad se construyera con recursos de Slim y Servitje.
Hoy, en cambio, está claro que ésas son las manos que mecen la cuna del nuevo partido y que a René Bolio ni siquiera le valió su disimulo.
Bolio, dicen, no fue incluido en la cúpula. Es un consejero común y corriente.
WALESA, EL VATICANO Y SALINAS DE GORTARI
El concepto “solidaridad” no es nuevo. Diversos tratadistas y estudiosos de la doctrina social de la Iglesia lo han abordado.
Sin embargo, el término se hizo famoso en los años 80, cuando Lech Walesa y el Papa Juan Pablo II doblegaron a la dictadura rusa en Polonia con la bandera de Solidaridad.
En México, el concepto tuvo un éxito inusitado. Tanto, que sirvió para que el presidente Carlos Salinas denominara toda la acción social de su gobierno con el nombre “Solidaridad”.
Este mandatario alcanzó su nivel más alto de popularidad cuando “Solidaridad” se extendió a lo largo y ancho del país.
Entonces, Salinas aseguró que su sucesor sería alguien comprometido con “Solidaridad”.
Sin embargo, el asesinato de su candidato Luis Donaldo Colosio terminó con ese sueño y con la idea de transformar al PRI en el Partido Solidaridad.
El liberalismo social que desplegó el ex presidente está a punto de retoñar gracias a Carlos Slim, el hombre que recibió de Salinas la monopólica concesión de la telefonía.
Hoy como ayer, se pretende utilizar el viejo y popular concepto católico de la solidaridad para atraer al electorado mexicano.
Se estima que Solidaridad captaría a un segmento que representa al menos 10 por ciento del voto duro de los ciudadanos católicos que simpatizan con ese concepto.
El sueño de Carlos Salinas está a punto de ser realidad, rebasando a la derecha por la derecha, con el carro de Carlos Slim.
Como en toda criatura que nace, la carga genética de los padres aparece en alguna parte del cuerpo. El lema del PRI es “Democracia y Justicia Social”. El del nuevo partido
es “Vida, Familia y Justicia Social”.

Privatización y engaño

Si en política forma es fondo, la manera tramposa y equívoca en que se promovió, gestionó y presentó la iniciativa gubernamental de reforma energética entregada ayer en la tarde al Senado de la República refleja la esencia de la propuesta, contraria a los intereses de la nación y parcialmente privatizadora, a pesar de lo expresado unas horas después, en un mensaje en cadena nacional, por el titular del Ejecutivo federal, Felipe Calderón Hinojosa. En conjunto, las cinco propuestas (Ley Orgánica de Petróleos Mexicanos, Ley de la Comisión del Petróleo y reformas a las leyes Reglamentaria del Artículo 27 Constitucional, de la Comisión Reguladora de Energía, y Orgánica de la Administración Pública Federal) apuntan a abrir al capital privado las labores de refinación y transporte (incluidos los oleoductos) de crudo, así como a ampliar el margen de discrecionalidad para que Petróleos Mexicanos (Pemex) efectúe contratos por asignación directa y contrate deuda. En cuanto a la antigua y procedente demanda de dotar a la paraestatal de autonomía administrativa para impedir que siga siendo saqueada por la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, la iniciativa calderonista la reduce a una renovación del mecanismo de control presidencial sobre Pemex, con la propuesta de que la empresa quede bajo un consejo de administración de 15 integrantes, de los cuales 10 serían nombrados desde Los Pinos, uno más sería el secretario de Energía en turno y los cuatro restantes, designados por el sindicato petrolero.
Los documentos enviados por la Presidencia a Xicoténcatl abundan en párrafos que no cambian nada, que incluso empeoran la redacción actual de las leyes cuya modificación se propone (como el artículo 3, inciso I, de la Ley Reglamentaria del Artículo 27 Constitucional), que constituyen abiertos contrasentidos ("Cualquier controversia relacionada con la licitación, adjudicación o ejecución de los contratos deberá resolverse conforme a las leyes de los Estados Unidos Mexicanos y someterse a la jurisdicción de los tribunales competentes de México o a tribunales arbitrales nacionales o internacionales") o que abren negocios colaterales a empresas financieras privadas (bancarias, bursátiles, fondos de inversión), como los "bonos ciudadanos", presentados en forma ocurrente como "un mecanismo innovador tendiente a que los mexicanos se beneficien de manera directa del buen desempeño de Petróleos Mexicanos". Los cinco documentos enviados ayer al Senado por Calderón (quien, un día antes "no tenía idea" de la iniciativa) son, en suma, una continuación de la estrategia de engaños a la opinión pública y de una campaña en la que, lejos de informar a la sociedad, se buscó confundirla, desinformarla y distraerla para intentar un avance sustancial en la privatización y el desmantelamiento de la industria petrolera propiedad de la nación.
Pero todo ello no alcanza para ocultar el punto sustancial, que es la propuesta de modificación al artículo 4 de la Ley Reglamentaria del Artículo 27, a fin de permitir al capital privado que intervenga en la refinación y transporte de hidrocarburos, en el entendido de que la segunda de esas actividades le permitiría operar oleoductos. Se plantea, en suma, entregar a particulares uno de los segmentos de mayor valor agregado de la industria petrolera, para que éstos realicen negocios de cifras astronómicas, y con ello la propuesta no respeta, sino que contraviene, lo dispuesto en el artículo 27 de la Carta Magna. Por añadidura, los cambios legales propuestos constituyen una manera un tanto extraña de "fortalecer a Pemex", de "asegurar que México cuente con petróleo, no sólo para los próximos años, sino para las futuras generaciones" y de propiciar "que la riqueza petrolera genere más bienestar para todos". Como lo previeron muchas voces, se busca repetir, con los hidrocarburos, la maniobra que, vía una ley secundaria, abrió la industria eléctrica al capital privado.
En síntesis, la propuesta del Ejecutivo federal atenta contra uno de los fundamentos centrales del México contemporáneo: el principio de que la propiedad de los recursos naturales corresponde a la nación y que la industria energética en general, y la petrolera en particular, deben ser monopolios públicos. Si ese es el fondo, la forma es en extremo desaseada: se empieza por un promocional equívoco sobre el supuesto tesoro de las aguas profundas y la pretendida necesidad de entregarle parte de él a empresas extranjeras y, sin rubor alguno, se acaba poniendo la operación política de la reforma en manos de Juan Camilo Mouriño, señalado por el conflicto de intereses en que habría incurrido como representante popular y funcionario público del sector energético, por un lado y, por el otro, contratista privado de Pemex.
Las intenciones de quienes ocupan el gobierno federal son, muy a su pesar, y en un sentido paradójico, transparentes: esta iniciativa de reformas del grupo en el poder no responde a los intereses nacionales, sino al inagotable apetito oligárquico de disponer de enormes sumas de dinero público, y no precisamente para asegurar "que ningún joven mexicano se quede sin estudiar una carrera técnica o profesional", como se señaló en forma demagógica; para ese objetivo, o para otros igualmente nobles, habría bastado y sobrado con los excedentes de la factura petrolera que desaparecieron sin dejar rastro durante la administración pasada, de la que la actual es heredera y continuadora.
Editorial, la jornada 9 de abril 2008

EN APOYO A UNA BOLIVIA SOBERANA

Firma por Bolivia.
La revolución democrática en Bolivia esta en peligro. Se ha iniciado una campaña de firmas electrónicas y también con hojas firmadas, que cerrará el 25 de abril, para en México DF, el 26 de abril a las 4pm en el Hemiciclo a Juárez (DF) hacer entrega de todas las firmas recabadas a representantes de la embajada de Bolivia y al Ministerio de Relaciones Exteriores, contaremos con la participación de intelectuales, evento cultural y prensa, por supuesto esperamos contar con su participación. También esperamos que en otros países realicen actos similares.El Comité Mexicano de Solidaridad con Bolivia y el Movimiento Humanista en México, agradecen su apoyo a una Bolivia Soberana, Solidaria y No Violenta.

Solicitamos su adhesión en solidaridad con Bolivia. Si están de acuerdo envíen su firma personal o de su organización, antes del 25 de abril de 2008, en el siguiente sitio: www.humanista.com.mx

El pueblo de Bolivia se apresta a pronunciarse mediante un referéndum nacional para aprobar o rechazar su nueva Constitución. Una Constitución que protege los derechos humanos, la libertad de los individuos y profundiza la democracia real estableciendo niveles de participación y autonomía que llegan hasta los municipios y comunidades. Una Constitución que reconoce en su plurinacionalidad a los pueblos originarios discriminados y explotados durante siglos y que, sin eliminar la propiedad privada, incluye el derecho de las comunidades a una economía colectiva y recupera la soberanía de la nación sobre los recursos naturales. Una Constitución de avanzada que rechaza la Guerra como método de resolución de conflictos. Una constitución humanista. Sin embargo, los grupos de derecha radicales están forzando las cosas para provocar una división del país. Quieren conseguir sus objetivos con mala fe, pasando por encima de la democracia, de la legalidad y con total irresponsabilidad para con la vida de sus semejantes. Sus objetivos son recuperar sus privilegios y apropiarse de los recursos naturales que son de todos. Ellos llaman autonomía a lo que, en realidad, es una secesión, un plan separatista que por supuesto dejaría a ellos la posesión territorial y el control de las recursos. Es importante hacer sentir al pueblo boliviano que sus hermanos latinoamericanos y los pueblos de todo el mundo los estamos apoyando, y que no aceptaremos una fragmentación del Estado boliviano. Los pueblos deben proclamar a los cuatro vientos que ya no es posible que cualquiera pase por sobre ellos y los someta o los masacre, porque hay una comunidad latinoamericana y mundial que no lo permitirá. Que no aceptará que con pretextos intervencionistas, como los utilizados en Irak y en tantos otros lugares, se pretenda interrumpir la democracia cuando ésta ya no es conveniente a los intereses de los poderosos. Estados Unidos tiene que entender que Latinoamérica ya no será un simple objeto de la voracidad de sus negocios y sus conveniencias geopolíticas. Deberá comprender, que los pueblos deben ser tratados con respeto, valorando la vida de todos y cada uno de sus habitantes. No nos es indiferente lo que suceda en Bolivia, ya que otros procesos de liberación puestos en marcha en la región se verán afectados por sus resultados. El Comité Mexicano de Solidaridad con Bolivia, apela a la comunidad internacional para que por la vía de pronunciamientos y otras gestiones se pueda lograr que los dirigentes que propugnan la división renuncien a sus propósitos sediciosos y se sienten a dialogar encaminando el proceso por la vía de la unidad y la paz en el marco de la legalidad. Solicitamos su apoyo para el gobierno y el pueblo boliviano, a fin de no permitir ningún referéndum regionalista que ponga en peligro la integridad territorial, la soberanía y la unidad boliviana.
Comité Mexicano de Solidaridad con Bolivia.
_______________________________
Texto a firmar:
¡APOYO A BOLIVIA DEMOCRÁTICA Y SOBERANA!
Frente al actual acoso de las fuerzas de derecha y el imperialismo contra los procesos democráticos y revolucionarios de algunos países de América Latina y en especial el boliviano, los abajo firmantes manifestamos:
Nuestro firme apoyo al gobierno constitucional del presidente Evo Morales, asediado por la ultraderecha, medios de comunicación y empresarios de su país.
Apoyamos la nueva Constitución Política del Estado que, entre otras grandes transformaciones, incluye distintos niveles de descentralización y autonomía dentro de un proyecto de unidad nacional.
Rechazamos los procesos de referéndum promovidos por la derecha para aprobar estatutos autonómicos regionalistas que están fuera del marco legal y son el instrumento para la desestabilización política y económica de Bolivia.
Que se restablezca el diálogo que, desde el 22 de enero de 2006, ha auspiciado el proceso de cambios y conquistas soberanas del gobierno boliviano.

Comité Mexicano de Solidaridad con Bolivia
Movimiento Humanista en México
México DF, Abril 2008
Para las amigas y amigos en México que decidan colaborar recabando firmas en vivo y a todo color, adjuntamos el texto a firmar, para que lo impriman, y les pedimos que al finalizar la recolección de firmas se comuniquen con nosotros al 21 56 99 76 o al cel. 04455 21 34 93 54 o avísenos al correo: humanismoenaccion@gmail.com para recogerlas antes del 25 de abril.

Conceden a un mexicano premio ecológico que equivale al Nobel

Con métodos indígenas, Jesús León y comuneros hicieron reverdecer la Mixteca alta

■ "El programa Proárbol no es el camino a seguir; hay que pensar más en qué necesita la gente"
■ Luchadores sociales de Ecuador, Mozambique, Rusia y Puerto Rico, otros galardonados
Angélica Enciso L. (Enviada :Periodico La Jornada)

Tequio, la clave para que funcionaran los planes de reforestación, asegura Jesús León Santos Foto: Angélica Enciso
Oaxaca, Oax. Hace 25 años, Jesús León Santos se dijo que quería una vida distinta a las de sus padres y abuelos. Ellos vivieron en la Mixteca alta, que parecía escenario lunar: gris, seca, sin árboles ni agua. A los 18 años, con otros comuneros, se fijó la meta de reverdecer la zona. El paisaje se ha transformado y los viejos están felices, porque ya hay agua, árboles y alimento. Esto es lo que lo llevó a ser el cuarto mexicano que gana el premio Goldman, equivalente al Nobel, pero en medio ambiente.
De mirada transparente y sonrisa fácil, no disimula que está contento, aunque con modestia dice no merecer el galardón. Lo mejor, asevera, es que será útil para las comunidades de la Mixteca alta, donde miles de hectáreas erosionadas se han restaurado mediante prácticas indígenas tradicionales. Eso, afirma, se logró gracias al tequio y el trabajo comunal.
El lunes recibirá en San Francisco, California, el premio, que consta de 150 mil dólares y cada año se entrega a personajes populares en la ecología de todo el planeta. En esta ocasión los ganadores son líderes que se han enfrentado a intereses gubernamentales y corporativos para mejorar el medio ambiente y las condiciones de vida de sus comunidades, informó la Fundación Goldman al dar a conocer a los galardonados, entre ellos luchadores sociales de Ecuador, Mozambique, Rusia, Puerto Rico y Bélgica.
Impulso a la agricultura sostenible
Con el Centro de Desarrollo Integral Campesino de la Mixteca (Cedicam), León Santos impulsó el programa de reforestación desde hace un cuarto de siglo. A la fecha han plantado alrededor de 4 millones de árboles de especies nativas, los suelos se han conservado con zanjas-trincheras, bordos y barreras vivas, lo cual ha favorecido la recarga del acuífero y la disponibilidad de agua. También impulsó un sistema de agricultura sostenible, el cual tiene el propósito de lograr la soberanía alimentaria de comunidades indígenas y campesinas, con el rescate y conservación de las semillas nativas de maíz.
En la Mixteca alta hay muchas comunidades pequeñas. Es una de las regiones con mayor deterioro de suelo, donde datos oficiales de 1998 ubicaba alrededor de 500 mil hectáreas en esa situación. Además, en promedio, según la Organización de las Naciones Unidas, se han perdido 5 metros de altura de suelo desde la época de la Colonia.
"La participación e involucramiento de las comunidades ha sido fundamental. Sin el tequio no se hubiera avanzado. Cuando participa la gente local, las cosas pueden caminar, a diferencia de cuando ello no ocurre", indica, en entrevista, León Santos. Dice que "si sólo se hubiera puesto dinero o pagado a los habitantes para hacer el trabajo, no existiría la conciencia de cuidar y hacer bien las cosas".
Recuerda: "los sitios estaban tan deteriorados, que parecían paisajes lunares. Nadie había hecho nada en la Mixteca. Con Cedicam fuimos cambiando los paisajes. Mucha gente se resistía al principio. Algunos campesinos decían: 'si siembro árboles, no los voy a ver crecer. Tardan muchos años'. Pero los han visto desarrollarse. Nuestro trabajo, cercano con los campesinos, ha hecho que quienes antes se resistían ahora estén más involucrados".
Señala que Proárbol –programa gubernamental que este año tiene la meta de sembrar 280 millones– "no es uno de los caminos a seguir. Hay que pensar más en qué necesita la gente". Insiste: "pensemos en ella, muchas veces esos programas están pensados con visión comercial, de explotación, de aprovechamiento. Al menos en la Mixteca las personas creen en la restauración de su medio ambiente deteriorado, y por eso su participación es fundamental. Si el proceso aquí hubiera iniciado con esos programas, no se hubiera dado un involucramiento como el que existe".
–¿Qué necesita la gente?
–Creo que reconocimiento, saber que juega un papel fundamental. No basta con decir que se requiere dinero para que funcione algo. Nosotros empezamos con recursos económicos limitadísimos, prácticamente en cero, pero la participación de la gente fue fundamental. El comienzo fue casi tequio, trayendo abono, sembrando árboles en el viverito. Cosas como esas.
–¿Han llegado programas oficiales?
–En los últimos 6 años hemos trabajado con la Comisión Nacional Forestal (Conafor). Hemos dicho que en la Mixteca está el mejor ejemplo del manejo de recursos económicos federales. Eso ocurre siempre y cuando se involucre a las personas, exista respeto entre organización, comunidades y gobierno; que den oportunidad a la gente para decidir qué tiene que hacer y lo que se debe hacer en la región.
–¿Cómo nació en usted la preocupación por restaurar el medio ambiente?
–Las condiciones en que vivieron nuestros padres y abuelos fueron difíciles. Teníamos que recorrer grandes distancias para traer leña, veíamos que el sobrepastoreo era uno de los grandes problemas. Tenía 18 años cuando me involucré en el asunto. Hace 25 años. Y con mis compañeros tenía un sueño: hacer verde la Mixteca.
"Lamentábamos que nuestros abuelos nos dejaran tierras tan deterioradas, pero teníamos la oportunidad de demostrar que se podía restaurar, pese a las difíciles condiciones. Nuestros abuelos nos contaron que la Mixteca no siempre había sido así, que fue destruida y dañada seriamente por la explotación de los recursos naturales, que viene desde la Colonia. Los millares de cabras que se criaron aquí y la industria que establecieron los españoles para la producción de cal y mezcal deterioraron la zona.
"Los viejos fueron la motivación más importante. Los jóvenes teníamos energía, ellos experiencia y conocimiento. Fueron el motor del proceso. Están muy contentos de haber participado en esto."
Cedicam ha trabajado en 40 comunidades y actualmente está en 20, entre ellas el municipio de Santiago Tilantongo, donde se han sembrado 2 millones de plantas. La combinación de árboles y zanjas-trincheras ha permitido conservar cuencas, como el nacimiento del río Verde. Aquí, precisa León Santos, la gente no recibe salario. Es trabajo comunitario.
La zona es centro de origen del maíz. Hay variedades únicas, como el cajete, que es de los más resistentes a la sequía. Explica que se siembra entre febrero y marzo, en la época más seca del año, con poca humedad en el suelo, pero cuando llegan las lluvias crece rápidamente. Los transgénicos, señala, son una amenaza para la diversidad. "Desde 2003 estamos en alerta, y trabajamos fuerte en hacer ver a la gente que tiene gran riqueza en la diversidad de semillas y que tenemos que defenderla".
Fija la mirada en sus manos, y recuerda: "cuando me dijeron que había sido galardonado, me sentía bien. A veces. Otras no muy contento. No hemos trabajado para una cosa como ésta. Hemos laborado para mejorar las condiciones de la comunidad, pero es bienvenido. Nos ayudará a posicionar nuestro trabajo, frente a las adversidades que a veces existen, y también es un reconocimiento al esfuerzo de los campesinos. Trabajamos para que las comunidades tomen en sus manos este proceso".
Otros mexicanos ganadores del premio en años anteriores han sido el indígena rarámuri Isidro Baldenegro, el campesino ecologista Rodolfo Montiel y el ingeniero agrícola Edwin Bustillos.

Posicion frente a la ecologia

México es un lugar privilegiado por su biodiversidad, vegetal, animal y mineral. Pero por la corrupción, la rapacidad de la industria y la inacción de la población, estamos viviendo actualmente un saqueo y contaminación de estos por parte de empresas transnacionales con la complicidad de los gobiernos, con altos costos sociales y ambiente. La protección del medio ambiente no debe ser simple ambientalismo, preocupado solo por la protección y conservación de la naturaleza, o la descontaminación y la recuperación ambiental. Hay que poner en discusión las relaciones económicas, los modelos de desarrollo y las concepciones culturales que están a la base de la actual relación hombre-naturaleza. ¿Cómo trabajar desde la base social para impulsar un mejoramiento ambiental equilibrado que detenga el deterioro ambiental al mismo tiempo que favorezca el desarrollo del ambiente humano? No solo está seriamente comprometido el futro inmediato, sino que de seguir la tendencia mundial de no tomar medidas categóricas en unas cuantas décadas el daño será irreversible.
Para los humanistas el ser humano es el valor central, pero ello no nos pone por encima de la naturaleza. Nuestro papel es más humilde y a la vez más digno. El hombre se asume como un colaborador de la naturaleza en el sentido de qué en él se manifiesta una capacidad de construcción de sentido que no es otra cosa que la naturaleza misma auto organizándose.

15 de marzo acto publico desarme mundial, respeto a las tribus urbanas y a los que no pertenecen a ellas

En todo el mundo se habla hoy de la "violencia juvenil"

Por supuesto intentan resolver la violencia con violencia, y ya sabemos que este no es el camino ni el ejemplo a seguir.
En muchos lados se discute también bajar la "edad penal", como si esto ayudara en algo!
PERO: quien habla de la violencia de los "grandes"? Ni existe palabra para ella, será algo como la "violencia adulta”? Quien habla de la "violencia adulta", a la cual todos, y también los jóvenes, están sometidos? No será lo que tal vez quieren los "adultos": que los jóvenes empiecen a ser violentos entre ellos, para luego demonizarlos, degradar susdemandas justificadas? Para distraerlos, ya que así , en vez de juntarse y reclamar justicia, no-violencia, un mundo humano, condiciones humanas de desarrollo, un FUTURO VIABLE para ellos, en vez de reclamar todo esto, en vez de exprimir sus sueños, sus esperanzas mas profundas para un mundo futuro, en vez de todo aquello, se discriminan entre ellos?
No será que los jóvenes, al aumentar la violencia entre ellos, juegan el juego del sistema mismo y hacen en realidad lo que el sistema quiere de ellos? Cuando los adultos, los medios de difusión, hablan de "violencia juvenil", dan a entender que ellos mismos, los adultos, los medios, no son violentos.... y se olvidan que los jóvenes han aprendido a ser violentos de ellos mismos, de esta violencia enloquecida que ejerce elsistema actual (dirigido evidentemente por los adultos). Debemos decir claramente: basta con la hipocresía! Antes de hablar de la violencia juvenil y como sobrepasarla, hablemos de la violencia económica ejercitada en contra de medio mundo, y también contra los jóvenes; hablamos de la violencia moral y psicológica a la cual están sometidos los jóvenes. Hablamos de la violencia sexual que estaarraigada a través de la discriminación contra la mujer. Hablamos de la destrucción del medio ambiente, de la falta de iguales oportunidades para todos, hablamos verdaderamente del tema. Creo que merece que esclarecemos a los amigos jóvenes sobre todo aquello, y les invitamos tomar una postura verdaderamente revolucionaria y reivindicativa. Y nosotros, los "adultos", creo que deberíamos en primer lugar aprender a escucharles, invitarles que se expresen y luego escucharles con mucha atención. Y en tanto Humanistas, creo que necesitamos esclarecer sobre la dirección revolucionaria del Humanismo, y que esun Humanista, que hace, que no hace."Digo que en el orden doméstico la gente debería cumplir lo que predica saliendo de su retórica hipócrita que envenena a las nuevas generaciones." "...los mismos acontecimientos lograrán que...los hijos recriminen a sus padres su hipocresía" "Si, vale la pena que este Mensaje y este Humanismo Universalista cobren fuerza. Vale la pena que la gente joven engrose esta Fuerza Moral como una variante de la Historia... que este caudal sea incontenible y se escuche su rumor en todas las lenguas de la Tierra. Entonces, las nuevas generaciones
empezarán a enseñar a las adultas con un nuevo afecto y una nueva comprensión. Creo que nuestros amigos jóvenes deberían conocer estas palabras, reflexionar sobre ellas, tal vez puedan incluirlas en los talleres de no-violencia que les hemos propuesto preparar entre ellos. A cada uno y una, un afectuoso abrazo