Privatización y engaño

Si en política forma es fondo, la manera tramposa y equívoca en que se promovió, gestionó y presentó la iniciativa gubernamental de reforma energética entregada ayer en la tarde al Senado de la República refleja la esencia de la propuesta, contraria a los intereses de la nación y parcialmente privatizadora, a pesar de lo expresado unas horas después, en un mensaje en cadena nacional, por el titular del Ejecutivo federal, Felipe Calderón Hinojosa. En conjunto, las cinco propuestas (Ley Orgánica de Petróleos Mexicanos, Ley de la Comisión del Petróleo y reformas a las leyes Reglamentaria del Artículo 27 Constitucional, de la Comisión Reguladora de Energía, y Orgánica de la Administración Pública Federal) apuntan a abrir al capital privado las labores de refinación y transporte (incluidos los oleoductos) de crudo, así como a ampliar el margen de discrecionalidad para que Petróleos Mexicanos (Pemex) efectúe contratos por asignación directa y contrate deuda. En cuanto a la antigua y procedente demanda de dotar a la paraestatal de autonomía administrativa para impedir que siga siendo saqueada por la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, la iniciativa calderonista la reduce a una renovación del mecanismo de control presidencial sobre Pemex, con la propuesta de que la empresa quede bajo un consejo de administración de 15 integrantes, de los cuales 10 serían nombrados desde Los Pinos, uno más sería el secretario de Energía en turno y los cuatro restantes, designados por el sindicato petrolero.
Los documentos enviados por la Presidencia a Xicoténcatl abundan en párrafos que no cambian nada, que incluso empeoran la redacción actual de las leyes cuya modificación se propone (como el artículo 3, inciso I, de la Ley Reglamentaria del Artículo 27 Constitucional), que constituyen abiertos contrasentidos ("Cualquier controversia relacionada con la licitación, adjudicación o ejecución de los contratos deberá resolverse conforme a las leyes de los Estados Unidos Mexicanos y someterse a la jurisdicción de los tribunales competentes de México o a tribunales arbitrales nacionales o internacionales") o que abren negocios colaterales a empresas financieras privadas (bancarias, bursátiles, fondos de inversión), como los "bonos ciudadanos", presentados en forma ocurrente como "un mecanismo innovador tendiente a que los mexicanos se beneficien de manera directa del buen desempeño de Petróleos Mexicanos". Los cinco documentos enviados ayer al Senado por Calderón (quien, un día antes "no tenía idea" de la iniciativa) son, en suma, una continuación de la estrategia de engaños a la opinión pública y de una campaña en la que, lejos de informar a la sociedad, se buscó confundirla, desinformarla y distraerla para intentar un avance sustancial en la privatización y el desmantelamiento de la industria petrolera propiedad de la nación.
Pero todo ello no alcanza para ocultar el punto sustancial, que es la propuesta de modificación al artículo 4 de la Ley Reglamentaria del Artículo 27, a fin de permitir al capital privado que intervenga en la refinación y transporte de hidrocarburos, en el entendido de que la segunda de esas actividades le permitiría operar oleoductos. Se plantea, en suma, entregar a particulares uno de los segmentos de mayor valor agregado de la industria petrolera, para que éstos realicen negocios de cifras astronómicas, y con ello la propuesta no respeta, sino que contraviene, lo dispuesto en el artículo 27 de la Carta Magna. Por añadidura, los cambios legales propuestos constituyen una manera un tanto extraña de "fortalecer a Pemex", de "asegurar que México cuente con petróleo, no sólo para los próximos años, sino para las futuras generaciones" y de propiciar "que la riqueza petrolera genere más bienestar para todos". Como lo previeron muchas voces, se busca repetir, con los hidrocarburos, la maniobra que, vía una ley secundaria, abrió la industria eléctrica al capital privado.
En síntesis, la propuesta del Ejecutivo federal atenta contra uno de los fundamentos centrales del México contemporáneo: el principio de que la propiedad de los recursos naturales corresponde a la nación y que la industria energética en general, y la petrolera en particular, deben ser monopolios públicos. Si ese es el fondo, la forma es en extremo desaseada: se empieza por un promocional equívoco sobre el supuesto tesoro de las aguas profundas y la pretendida necesidad de entregarle parte de él a empresas extranjeras y, sin rubor alguno, se acaba poniendo la operación política de la reforma en manos de Juan Camilo Mouriño, señalado por el conflicto de intereses en que habría incurrido como representante popular y funcionario público del sector energético, por un lado y, por el otro, contratista privado de Pemex.
Las intenciones de quienes ocupan el gobierno federal son, muy a su pesar, y en un sentido paradójico, transparentes: esta iniciativa de reformas del grupo en el poder no responde a los intereses nacionales, sino al inagotable apetito oligárquico de disponer de enormes sumas de dinero público, y no precisamente para asegurar "que ningún joven mexicano se quede sin estudiar una carrera técnica o profesional", como se señaló en forma demagógica; para ese objetivo, o para otros igualmente nobles, habría bastado y sobrado con los excedentes de la factura petrolera que desaparecieron sin dejar rastro durante la administración pasada, de la que la actual es heredera y continuadora.
Editorial, la jornada 9 de abril 2008

EN APOYO A UNA BOLIVIA SOBERANA

Firma por Bolivia.
La revolución democrática en Bolivia esta en peligro. Se ha iniciado una campaña de firmas electrónicas y también con hojas firmadas, que cerrará el 25 de abril, para en México DF, el 26 de abril a las 4pm en el Hemiciclo a Juárez (DF) hacer entrega de todas las firmas recabadas a representantes de la embajada de Bolivia y al Ministerio de Relaciones Exteriores, contaremos con la participación de intelectuales, evento cultural y prensa, por supuesto esperamos contar con su participación. También esperamos que en otros países realicen actos similares.El Comité Mexicano de Solidaridad con Bolivia y el Movimiento Humanista en México, agradecen su apoyo a una Bolivia Soberana, Solidaria y No Violenta.

Solicitamos su adhesión en solidaridad con Bolivia. Si están de acuerdo envíen su firma personal o de su organización, antes del 25 de abril de 2008, en el siguiente sitio: www.humanista.com.mx

El pueblo de Bolivia se apresta a pronunciarse mediante un referéndum nacional para aprobar o rechazar su nueva Constitución. Una Constitución que protege los derechos humanos, la libertad de los individuos y profundiza la democracia real estableciendo niveles de participación y autonomía que llegan hasta los municipios y comunidades. Una Constitución que reconoce en su plurinacionalidad a los pueblos originarios discriminados y explotados durante siglos y que, sin eliminar la propiedad privada, incluye el derecho de las comunidades a una economía colectiva y recupera la soberanía de la nación sobre los recursos naturales. Una Constitución de avanzada que rechaza la Guerra como método de resolución de conflictos. Una constitución humanista. Sin embargo, los grupos de derecha radicales están forzando las cosas para provocar una división del país. Quieren conseguir sus objetivos con mala fe, pasando por encima de la democracia, de la legalidad y con total irresponsabilidad para con la vida de sus semejantes. Sus objetivos son recuperar sus privilegios y apropiarse de los recursos naturales que son de todos. Ellos llaman autonomía a lo que, en realidad, es una secesión, un plan separatista que por supuesto dejaría a ellos la posesión territorial y el control de las recursos. Es importante hacer sentir al pueblo boliviano que sus hermanos latinoamericanos y los pueblos de todo el mundo los estamos apoyando, y que no aceptaremos una fragmentación del Estado boliviano. Los pueblos deben proclamar a los cuatro vientos que ya no es posible que cualquiera pase por sobre ellos y los someta o los masacre, porque hay una comunidad latinoamericana y mundial que no lo permitirá. Que no aceptará que con pretextos intervencionistas, como los utilizados en Irak y en tantos otros lugares, se pretenda interrumpir la democracia cuando ésta ya no es conveniente a los intereses de los poderosos. Estados Unidos tiene que entender que Latinoamérica ya no será un simple objeto de la voracidad de sus negocios y sus conveniencias geopolíticas. Deberá comprender, que los pueblos deben ser tratados con respeto, valorando la vida de todos y cada uno de sus habitantes. No nos es indiferente lo que suceda en Bolivia, ya que otros procesos de liberación puestos en marcha en la región se verán afectados por sus resultados. El Comité Mexicano de Solidaridad con Bolivia, apela a la comunidad internacional para que por la vía de pronunciamientos y otras gestiones se pueda lograr que los dirigentes que propugnan la división renuncien a sus propósitos sediciosos y se sienten a dialogar encaminando el proceso por la vía de la unidad y la paz en el marco de la legalidad. Solicitamos su apoyo para el gobierno y el pueblo boliviano, a fin de no permitir ningún referéndum regionalista que ponga en peligro la integridad territorial, la soberanía y la unidad boliviana.
Comité Mexicano de Solidaridad con Bolivia.
_______________________________
Texto a firmar:
¡APOYO A BOLIVIA DEMOCRÁTICA Y SOBERANA!
Frente al actual acoso de las fuerzas de derecha y el imperialismo contra los procesos democráticos y revolucionarios de algunos países de América Latina y en especial el boliviano, los abajo firmantes manifestamos:
Nuestro firme apoyo al gobierno constitucional del presidente Evo Morales, asediado por la ultraderecha, medios de comunicación y empresarios de su país.
Apoyamos la nueva Constitución Política del Estado que, entre otras grandes transformaciones, incluye distintos niveles de descentralización y autonomía dentro de un proyecto de unidad nacional.
Rechazamos los procesos de referéndum promovidos por la derecha para aprobar estatutos autonómicos regionalistas que están fuera del marco legal y son el instrumento para la desestabilización política y económica de Bolivia.
Que se restablezca el diálogo que, desde el 22 de enero de 2006, ha auspiciado el proceso de cambios y conquistas soberanas del gobierno boliviano.

Comité Mexicano de Solidaridad con Bolivia
Movimiento Humanista en México
México DF, Abril 2008
Para las amigas y amigos en México que decidan colaborar recabando firmas en vivo y a todo color, adjuntamos el texto a firmar, para que lo impriman, y les pedimos que al finalizar la recolección de firmas se comuniquen con nosotros al 21 56 99 76 o al cel. 04455 21 34 93 54 o avísenos al correo: humanismoenaccion@gmail.com para recogerlas antes del 25 de abril.

Conceden a un mexicano premio ecológico que equivale al Nobel

Con métodos indígenas, Jesús León y comuneros hicieron reverdecer la Mixteca alta

■ "El programa Proárbol no es el camino a seguir; hay que pensar más en qué necesita la gente"
■ Luchadores sociales de Ecuador, Mozambique, Rusia y Puerto Rico, otros galardonados
Angélica Enciso L. (Enviada :Periodico La Jornada)

Tequio, la clave para que funcionaran los planes de reforestación, asegura Jesús León Santos Foto: Angélica Enciso
Oaxaca, Oax. Hace 25 años, Jesús León Santos se dijo que quería una vida distinta a las de sus padres y abuelos. Ellos vivieron en la Mixteca alta, que parecía escenario lunar: gris, seca, sin árboles ni agua. A los 18 años, con otros comuneros, se fijó la meta de reverdecer la zona. El paisaje se ha transformado y los viejos están felices, porque ya hay agua, árboles y alimento. Esto es lo que lo llevó a ser el cuarto mexicano que gana el premio Goldman, equivalente al Nobel, pero en medio ambiente.
De mirada transparente y sonrisa fácil, no disimula que está contento, aunque con modestia dice no merecer el galardón. Lo mejor, asevera, es que será útil para las comunidades de la Mixteca alta, donde miles de hectáreas erosionadas se han restaurado mediante prácticas indígenas tradicionales. Eso, afirma, se logró gracias al tequio y el trabajo comunal.
El lunes recibirá en San Francisco, California, el premio, que consta de 150 mil dólares y cada año se entrega a personajes populares en la ecología de todo el planeta. En esta ocasión los ganadores son líderes que se han enfrentado a intereses gubernamentales y corporativos para mejorar el medio ambiente y las condiciones de vida de sus comunidades, informó la Fundación Goldman al dar a conocer a los galardonados, entre ellos luchadores sociales de Ecuador, Mozambique, Rusia, Puerto Rico y Bélgica.
Impulso a la agricultura sostenible
Con el Centro de Desarrollo Integral Campesino de la Mixteca (Cedicam), León Santos impulsó el programa de reforestación desde hace un cuarto de siglo. A la fecha han plantado alrededor de 4 millones de árboles de especies nativas, los suelos se han conservado con zanjas-trincheras, bordos y barreras vivas, lo cual ha favorecido la recarga del acuífero y la disponibilidad de agua. También impulsó un sistema de agricultura sostenible, el cual tiene el propósito de lograr la soberanía alimentaria de comunidades indígenas y campesinas, con el rescate y conservación de las semillas nativas de maíz.
En la Mixteca alta hay muchas comunidades pequeñas. Es una de las regiones con mayor deterioro de suelo, donde datos oficiales de 1998 ubicaba alrededor de 500 mil hectáreas en esa situación. Además, en promedio, según la Organización de las Naciones Unidas, se han perdido 5 metros de altura de suelo desde la época de la Colonia.
"La participación e involucramiento de las comunidades ha sido fundamental. Sin el tequio no se hubiera avanzado. Cuando participa la gente local, las cosas pueden caminar, a diferencia de cuando ello no ocurre", indica, en entrevista, León Santos. Dice que "si sólo se hubiera puesto dinero o pagado a los habitantes para hacer el trabajo, no existiría la conciencia de cuidar y hacer bien las cosas".
Recuerda: "los sitios estaban tan deteriorados, que parecían paisajes lunares. Nadie había hecho nada en la Mixteca. Con Cedicam fuimos cambiando los paisajes. Mucha gente se resistía al principio. Algunos campesinos decían: 'si siembro árboles, no los voy a ver crecer. Tardan muchos años'. Pero los han visto desarrollarse. Nuestro trabajo, cercano con los campesinos, ha hecho que quienes antes se resistían ahora estén más involucrados".
Señala que Proárbol –programa gubernamental que este año tiene la meta de sembrar 280 millones– "no es uno de los caminos a seguir. Hay que pensar más en qué necesita la gente". Insiste: "pensemos en ella, muchas veces esos programas están pensados con visión comercial, de explotación, de aprovechamiento. Al menos en la Mixteca las personas creen en la restauración de su medio ambiente deteriorado, y por eso su participación es fundamental. Si el proceso aquí hubiera iniciado con esos programas, no se hubiera dado un involucramiento como el que existe".
–¿Qué necesita la gente?
–Creo que reconocimiento, saber que juega un papel fundamental. No basta con decir que se requiere dinero para que funcione algo. Nosotros empezamos con recursos económicos limitadísimos, prácticamente en cero, pero la participación de la gente fue fundamental. El comienzo fue casi tequio, trayendo abono, sembrando árboles en el viverito. Cosas como esas.
–¿Han llegado programas oficiales?
–En los últimos 6 años hemos trabajado con la Comisión Nacional Forestal (Conafor). Hemos dicho que en la Mixteca está el mejor ejemplo del manejo de recursos económicos federales. Eso ocurre siempre y cuando se involucre a las personas, exista respeto entre organización, comunidades y gobierno; que den oportunidad a la gente para decidir qué tiene que hacer y lo que se debe hacer en la región.
–¿Cómo nació en usted la preocupación por restaurar el medio ambiente?
–Las condiciones en que vivieron nuestros padres y abuelos fueron difíciles. Teníamos que recorrer grandes distancias para traer leña, veíamos que el sobrepastoreo era uno de los grandes problemas. Tenía 18 años cuando me involucré en el asunto. Hace 25 años. Y con mis compañeros tenía un sueño: hacer verde la Mixteca.
"Lamentábamos que nuestros abuelos nos dejaran tierras tan deterioradas, pero teníamos la oportunidad de demostrar que se podía restaurar, pese a las difíciles condiciones. Nuestros abuelos nos contaron que la Mixteca no siempre había sido así, que fue destruida y dañada seriamente por la explotación de los recursos naturales, que viene desde la Colonia. Los millares de cabras que se criaron aquí y la industria que establecieron los españoles para la producción de cal y mezcal deterioraron la zona.
"Los viejos fueron la motivación más importante. Los jóvenes teníamos energía, ellos experiencia y conocimiento. Fueron el motor del proceso. Están muy contentos de haber participado en esto."
Cedicam ha trabajado en 40 comunidades y actualmente está en 20, entre ellas el municipio de Santiago Tilantongo, donde se han sembrado 2 millones de plantas. La combinación de árboles y zanjas-trincheras ha permitido conservar cuencas, como el nacimiento del río Verde. Aquí, precisa León Santos, la gente no recibe salario. Es trabajo comunitario.
La zona es centro de origen del maíz. Hay variedades únicas, como el cajete, que es de los más resistentes a la sequía. Explica que se siembra entre febrero y marzo, en la época más seca del año, con poca humedad en el suelo, pero cuando llegan las lluvias crece rápidamente. Los transgénicos, señala, son una amenaza para la diversidad. "Desde 2003 estamos en alerta, y trabajamos fuerte en hacer ver a la gente que tiene gran riqueza en la diversidad de semillas y que tenemos que defenderla".
Fija la mirada en sus manos, y recuerda: "cuando me dijeron que había sido galardonado, me sentía bien. A veces. Otras no muy contento. No hemos trabajado para una cosa como ésta. Hemos laborado para mejorar las condiciones de la comunidad, pero es bienvenido. Nos ayudará a posicionar nuestro trabajo, frente a las adversidades que a veces existen, y también es un reconocimiento al esfuerzo de los campesinos. Trabajamos para que las comunidades tomen en sus manos este proceso".
Otros mexicanos ganadores del premio en años anteriores han sido el indígena rarámuri Isidro Baldenegro, el campesino ecologista Rodolfo Montiel y el ingeniero agrícola Edwin Bustillos.

Posicion frente a la ecologia

México es un lugar privilegiado por su biodiversidad, vegetal, animal y mineral. Pero por la corrupción, la rapacidad de la industria y la inacción de la población, estamos viviendo actualmente un saqueo y contaminación de estos por parte de empresas transnacionales con la complicidad de los gobiernos, con altos costos sociales y ambiente. La protección del medio ambiente no debe ser simple ambientalismo, preocupado solo por la protección y conservación de la naturaleza, o la descontaminación y la recuperación ambiental. Hay que poner en discusión las relaciones económicas, los modelos de desarrollo y las concepciones culturales que están a la base de la actual relación hombre-naturaleza. ¿Cómo trabajar desde la base social para impulsar un mejoramiento ambiental equilibrado que detenga el deterioro ambiental al mismo tiempo que favorezca el desarrollo del ambiente humano? No solo está seriamente comprometido el futro inmediato, sino que de seguir la tendencia mundial de no tomar medidas categóricas en unas cuantas décadas el daño será irreversible.
Para los humanistas el ser humano es el valor central, pero ello no nos pone por encima de la naturaleza. Nuestro papel es más humilde y a la vez más digno. El hombre se asume como un colaborador de la naturaleza en el sentido de qué en él se manifiesta una capacidad de construcción de sentido que no es otra cosa que la naturaleza misma auto organizándose.

15 de marzo acto publico desarme mundial, respeto a las tribus urbanas y a los que no pertenecen a ellas

En todo el mundo se habla hoy de la "violencia juvenil"

Por supuesto intentan resolver la violencia con violencia, y ya sabemos que este no es el camino ni el ejemplo a seguir.
En muchos lados se discute también bajar la "edad penal", como si esto ayudara en algo!
PERO: quien habla de la violencia de los "grandes"? Ni existe palabra para ella, será algo como la "violencia adulta”? Quien habla de la "violencia adulta", a la cual todos, y también los jóvenes, están sometidos? No será lo que tal vez quieren los "adultos": que los jóvenes empiecen a ser violentos entre ellos, para luego demonizarlos, degradar susdemandas justificadas? Para distraerlos, ya que así , en vez de juntarse y reclamar justicia, no-violencia, un mundo humano, condiciones humanas de desarrollo, un FUTURO VIABLE para ellos, en vez de reclamar todo esto, en vez de exprimir sus sueños, sus esperanzas mas profundas para un mundo futuro, en vez de todo aquello, se discriminan entre ellos?
No será que los jóvenes, al aumentar la violencia entre ellos, juegan el juego del sistema mismo y hacen en realidad lo que el sistema quiere de ellos? Cuando los adultos, los medios de difusión, hablan de "violencia juvenil", dan a entender que ellos mismos, los adultos, los medios, no son violentos.... y se olvidan que los jóvenes han aprendido a ser violentos de ellos mismos, de esta violencia enloquecida que ejerce elsistema actual (dirigido evidentemente por los adultos). Debemos decir claramente: basta con la hipocresía! Antes de hablar de la violencia juvenil y como sobrepasarla, hablemos de la violencia económica ejercitada en contra de medio mundo, y también contra los jóvenes; hablamos de la violencia moral y psicológica a la cual están sometidos los jóvenes. Hablamos de la violencia sexual que estaarraigada a través de la discriminación contra la mujer. Hablamos de la destrucción del medio ambiente, de la falta de iguales oportunidades para todos, hablamos verdaderamente del tema. Creo que merece que esclarecemos a los amigos jóvenes sobre todo aquello, y les invitamos tomar una postura verdaderamente revolucionaria y reivindicativa. Y nosotros, los "adultos", creo que deberíamos en primer lugar aprender a escucharles, invitarles que se expresen y luego escucharles con mucha atención. Y en tanto Humanistas, creo que necesitamos esclarecer sobre la dirección revolucionaria del Humanismo, y que esun Humanista, que hace, que no hace."Digo que en el orden doméstico la gente debería cumplir lo que predica saliendo de su retórica hipócrita que envenena a las nuevas generaciones." "...los mismos acontecimientos lograrán que...los hijos recriminen a sus padres su hipocresía" "Si, vale la pena que este Mensaje y este Humanismo Universalista cobren fuerza. Vale la pena que la gente joven engrose esta Fuerza Moral como una variante de la Historia... que este caudal sea incontenible y se escuche su rumor en todas las lenguas de la Tierra. Entonces, las nuevas generaciones
empezarán a enseñar a las adultas con un nuevo afecto y una nueva comprensión. Creo que nuestros amigos jóvenes deberían conocer estas palabras, reflexionar sobre ellas, tal vez puedan incluirlas en los talleres de no-violencia que les hemos propuesto preparar entre ellos. A cada uno y una, un afectuoso abrazo

Fuera Tropas Estadounidenses de Irak

EL VERDADERO MOTIVO DE LA INVASIÓN DE IRAK
EE.UU. al borde de la quiebra
EE.UU. tiene la mayor deuda externa del mundo, con un cuantioso déficit comercial yfiscal, un contexto de alto desempleo abierto y una escandalosa delincuencia empresarial que deriva en quiebras que empobrecen a los ahorradores.Estos hechos pondrían en serios aprietos a cualquier otro país del mundo. Pero EE.UU. goza de un privilegio que lo ha salvado de momento y que sería peligroso que perdieran, y de ahí la urgencia eneliminar a Saddam Hussein, más importante todavía que apoderarse del petróleo de Irak. En efecto, después de la II Guerra Mundial, en Bretton Woods se estableció el valor de la onza de oro en 35 dólares estadounidenses, cifra que seconstituyó en el referente de las demás monedas para el comercio internacional.Sin embargo, en 1971 Richard Nixon, presidente de EEUU, eliminó unilateralmente este patrón oro acordado en Bretton Woods, decretando la inconvertibilidad del dólar. Las condiciones positivas de la economía de EEUU y eldólar usado como moneda de reserva e intercambio internacionales en aquel tiempo, permitieron que se convirtiera en el patrón de facto, reemplazando al oro.

Desde entonces el dólar estadounidense se transformó en la divisa fiduciaria internacional que sólo EE.UU. puede producir.Es el peligro de perder este privilegio –que por lo demás ha permitido tres décadas de especulación monetaria con efectos desastrosos en muchos casos- el que ha originado la urgente compulsión de masacrar al pueblo iraquí para reemplazar a Saddam Hussein por un gobernante títere. Como dijera Robin Cook, al renunciar a su cargo gubernamental en protesta por la complicidad de Blair en la agresión a Irak: "Washington está menos interesado en eldesarme que en el cambio de régimen de Irak, lo que explica por qué cualquier progreso de los inspectores (de la ONU en Irak) no es recibido en Washington con beneplácito, sino con consternación porque reduce las posibilidades de agresión, la que carece de aprobación interna e internacional."

El privilegio de EE.UU.
Hasta hace poco, EE.UU. imprimía dólares con absoluta impunidad para pagar sus importaciones y el resto del mundo exportaba productos para conseguir los dólares necesarios tanto para pagar sus deudas externas contraídas en dólares, como para acumular reservas también en dólares, que respaldaran el valor de sus monedasnacionales y las defendieran de ataques especulativos. Los países que por sus exportaciones recibían más dólares que los necesarios para cubrir tales necesidades, compraban acciones, bonos y bienes raíces en EEUU. La demanda mundial de dólares fortalecía a la moneda estadounidense, permitiendo su hegemonía y sustentando su privilegio de ser el único país que soslaye la debilidad estructural de su economía, mediante el subsidio mundial que consigue con este mecanismo.A finesde la década de 1990, el 80% de las transacciones de divisas y más de la mitad de las exportaciones mundiales se hicieron en dólares y más del 65% de las reservas en los bancos centrales del total de países estaba en dólares. En otras palabras, el total de las reservas en dólares de los demás países superaba con creces el porcentaje de EEUU en el producto mundial y lo mismo ocurría con las transacciones mundiales en dólares en relación a la participación de EEUU en el comercio internacional.La hegemonía del dólar se facilitó porque las materias primas estratégicas, en especial el petróleo, se comercializan en esta moneda. Al igual que muchos países industrializados, EE.UU. consume más petróleo del que produce, pero, hasta ahora, pudo darse el lujo de importarlo imprimiendo dólares si le era necesario.

El euro entra en escena
El pánico actual de EE.UU. radica en la posibilidad de que el dólar sea desplazado por el euro en las transacciones petroleras y en las reservas de los bancos centrales y que -dada la magnitud de los montos involucrados- reemplace al dólar como moneda fiduciaria mundial.Desde la aparición del euro, hace tres años, los países de la Unión Europea han adoptado esta moneda -excepto Gran Bretaña, Dinamarca, Suecia y Noruega- determinando una disminución de la demanda por el dólar estadounidense e influyendo en su devaluación. En el 2004 se incorporarán a la UE otros diez países, lo que implica un PIB de 9,6 billones de dólares y una población de 450 millones enfrentada a un PIB de 10,5 billones de dólares y una población de 280 millones de EEUU, situación en que más de la mitad del petróleo crudo de la OPEP será vendido a la Unión Europea.
¿Por qué derrocar a Saddam?
La OPEP (Organización de Países Exportadores de Petróleo) controla un tercio de la producción de petróleo y Arabia Saudita –primer productor y gran aliado de EEUU- logró que su venta se haga en dólares. La inspiración para el cambio de moneda en la OPEP la dio Saddam Hussein, quien empezó a vender el petróleo en euros –dos tercios del cual es captado por empresas de EEUU- en octubre del 2000, y luego convirtió a esta moneda el fondo de reserva "petróleo por alimentos" que ascendía a 10.000 millones de dólares en la ONU. Según William Clark (1), fue entonces cuando selló su suerte y EE.UU. empezó a prefabricar la agresión en su contra. Este cambio fue de alto costo para Irak porque coincidió con la histórica caída del euro a US$0,82, pero su posterior alza del 30% compensó con creces esa pérdida, incluyendo al fondo de "petróleo por alimentos". Luego, Jordania se sumó al euro en su intercambio con Irak. (2 y 3). Si la OPEP acuerda vender en euros, EEUU no podrá financiar su colosal déficit comercial porque perderá su privilegio y dominio mundial. El desequilibrio estructural de la economía estadounidense sólo puede sostenerse mientras las naciones compren petróleo y lo hagan en dólares. En consecuencia, la inconfesable meta de EE.UU. es derrocar a Saddam, controlar el petróleo de Irak – segundo productor-, restablecer su venta en dólares y disolver la OPEP. Otros dos premiados como miembros del "eje del mal", también se han relacionado con el euro. Irán ya tiene más de la mitad de sus reservas en euros y programa vender su petróleo en esta moneda. Mohammad Abasspour, parlamentario iraní, declaró que la paridad más elevada del euro frente al dólar de EEUU dará a los países asiáticos, sobre todo a los exportadores de petróleo, otra dimensión en sus relaciones con los países de la UE, ya que a través de su divisa EE.UU. monopoliza el comercio global y espera que la competencia entre el euro y el dólar eliminará este monopolio (4). Corea del Norte abandonó el dólar y comercializa en euros desde diciembre del 2002 y, aunque su participación en el intercambio mundial es poco significativa, constituye una fuente de inspiración para el área asiática (5 y 6).Por otra parte, Rusia diversificó sus reservas y quiere realizar sus exportaciones a la UE –40% del total en comparación con 8% a EEUU- en euros, la mayor parte de las cuales corresponde a gas y petróleo. Rusia ya vende la tercera parte de los carburantes que consume Europa y la proporción aumentará en 10% en los próximos años. La mitad de las ventas de gas ruso ya se realiza en euros. Además, India y China están considerando hacer lo mismo, así como también Venezuela (cuarto productor mundial de petróleo) que ya ha diversificado sus reservas y que –por escasez de divisas- ha establecido trueque con doce países latinoamericanos y Brasil que ya vende sus bonos en euros (7).También se estima que algunos de los grandes bancos centrales asiáticos –que en conjunto poseen la mayor parte de las reservas en dólares del mundo– consideran efectuar similares diversificaciones. La persistencia de la devaluación del dólar ha influido en que los países endeudados en esta moneda se sumen a reemplazarla por euros para disminuir el valor de estos compromisos, especialmente los que tienen superávit en su intercambio con la UE, como es el caso de Chile, aunque se ignora si éste se está haciendo en euros.Además Javad Yarjani, Jefe del Departamento de Análisis de Mercado de Petróleo de la OPEP, expresó que para la UE sería ventajoso pagar el petróleo con euros, porque eliminaría el riesgo cambiario y porque más del 45% de las importaciones de los países de la OPEP provienen de la UE siendo ésta su principal proveedora de petróleo y derivados. Agregó que si el euro desafiara el status del dólar, podría surgir un sistema financiero que beneficie a más países a largo plazo y finalizó deseando mucho éxito al euro (8).Como resultado de esos cambios y de la disminución de la credibilidad de la comunidad internacional en la política económica de EE.UU., la pérdida del poder de compra del dólar en relación a otras divisas (esterlina británica y franco suizo) y al oro se aceleró desde enero último y por el contrario, el euro se valorizó 4% en relación al dólar, necesitándose ahora US$ 1.08 para comprar un euro. Crece así la posibilidad de reemplazo del dólar por el euro, como moneda fiduciaria internacional.

La agresión a Irak es sólo el comienzo
El plan de EEUU después de eliminar a Saddam ya no es instalar un gobierno títere, sino mantener Irak bajo tutela y ocupación militar -extensivos a cualquier zona aledaña que lo amerite-, apoderándose totalmente del petróleo para venderlo en dólares y recuperar su estatus de moneda fiduciaria, además de lograr substanciosas ganancias en su reconstrucción.Las tropas invasoras dejan a su paso una huella de cadáveres quemados. El sitio de Basora se ha hecho bombardeando incluso la fuente eléctrica de la planta de agua que abastece a esta ciudad de 1,7 millones de habitantes y bloqueando el sistema iraquí de distribución de alimentos y medicinas. Agencias de ONU han denunciado que Basora sufre una crisis humanitaria y está en la antesala de una epidemia de cólera y mortalidad infantil masiva, en tanto que EEUU advierte a la población afectada que sólo recibirá agua y alimentos de manos de las tropas invasoras y siempre que se subleve en contra del gobierno iraquí y acepte la ocupación de EEUU (9).Pese a haber logrado desarmar a Irak para lograr una agresión más ventajosa, EE.UU. acusó a Irán y Siria imputándoles apoyar militarmente a Irak, señalando que cualquier hecho de esta naturaleza amenazaba a las fuerzas invasoras y sería considerado "acto hostil". Pocos días antes, Irán había protestado por la violación de su espacio aéreo en cinco oportunidades y el ataque de cuatro misiles en su territorio, uno de los cuales impactó en un depósito de petróleo e hirió a tres personas. A su vez, Buthayna Shaaban, portavoz del Ministerio de Relaciones Exteriores (10) y el presidente sirio Bashar el-Assad desmintieron la acusación y éste señaló que el suyo puede ser el siguiente régimen que EE.UU. quiera cambiar. Ambos países ya habían condenado la agresión a Irak (11).El Pentágono elabora una lista de empresas con miras a eliminarlas de los contratos de EE.UU. para la reconstrucción de Irak que incluye a las petroleras Shell de Gran Bretaña, Eni de Italia y TotalFinaElf de Francia, pretendiendo que han transgredido la Ley de Sanciones a Irán y Libia (ILSA) de 1996, y clasificándolos como cómplices del terrorismo. Esta ley no ha sido aplicada hasta la fecha y la UE denunció que viola las normas del comercio internacional. Un especialista en relaciones Irán-EE.UU. señaló que su aplicación presionaría a Irán y ayudaría a las empresas estadounidenses. Richard Perle, asesor del Pentágono, cree que el cambio de régimen en Irán se producirá sin intervención militar y se espera que la primera empresa favorecida con un contrato de US$900 millones, entregue algunas subcontrataciones para obras menores a empresas no estadounidenses (12).
Las perspectivas
La cruzada por la "liberación de los pueblos" de EE.UU., pone en jaque incluso a los gobiernos más consecuentes y sus megaempresas. El curso de los acontecimientos dependerá de la resistencia de los agredidos y del repudio de la humanidad a la agresión, así como del grado de reacción de los gobiernos indolentes y de las megaempresas amenazadas.Algunos analistas políticos creen que ya se está produciendo un impacto directo en las carteras de activos estadounidenses y que el abandono de éstos se precipitará ante la inevitable aceleración de la devaluación del dólar, resultando difícil imaginar que los gobiernos no defiendan el valor de sus reservas y que las megaempresas afectadas permanezcan en una actitud contemplativa. Parece imposible que Japón, que no ha salido de la recesión que le afecta y que es muy dependiente del petróleo -cuyos precios podrían llegar a triplicarse según algunos calculistas- no tome medidas, ya que de no hacerlo podría llegar a una cesación de pagos con efectos devastadores para el resto del mundo. Además, por razones de sobrevivencia, la OPEP podría adelantar un acuerdo para vender el petróleo en euros.Estos efectos desbaratarían los propósitos de EEUU y en algún momento le obligarían a dejar de ser la superpotencia mortífera incontrolable, urgida por resolver sus graves desequilibrios económicos.La humanidad movilizada puede acelerar el fin de la masacre, denunciando su verdadero objetivo y realizando un boicot a los productos estadounidenses y al dólar en todas sus expresiones: acciones de bolsa, reservas de bancos centrales y ventas de la OPEP.

Angélica Gimpel Smith: Doctor en Economía de la Universidad de Sussex
NOTAS: (1) Un interesante ensayo sobre el tema es el de W. Clark, "The Real Reasons for the Upcoming War With Iraq: A Macroeconomic and Geostrategic Analysis of the Unspoken Truth", Independent Media Center, http://www.indymedia.org/, January 2003 (last revised 6 March). (2) Faisal Islam, "When will we buy oil in euros?", The Observer, Sunday February 23, 2003. (3) Según W. Clark, op.cit., la información sobre la divisa petrolera de Irak es censurada por los medios de EEUU y por la administración Bush para evitar los efectos que tendría su conocimiento. (4) "Economics Drive Iran Euro Oil Plan, Politics Also Key", August, 2002 http://www.iranexpert.com/2002/economicsdriveiraneurooil23august.h tm (5) W. Clark, op. cit. Este autor señala además que: Corea del Norte después del embargo de petróleo contra su país, necesita urgentemente petróleo y alimentos, y en un acto de desesperación reactivó su programa nuclear (...) La CIA estima que Corea del Norte podría producir 4 a 6 armas nucleares para la segunda mitad de 2003, (lo que) (...) confirma que la premisa fraudulenta (...) contra Saddam fue totalmente ficticia. (6) Caroline Gluck, "North Korea embraces the euro", December 1, 2002 http://news.bbc.co.uk/1/hi/world/asia-pacific/2531833.stm. (7) Rafael Poch, "Una guerra contra el euro", La Vanguardia, 19 de febrero, 2003, www.rebelion.org. (8) "The Choice of Currency for the Denomination of the Oil Bill". Speech given by Javad Yarjani, Head of OPEP's Marketing Analysis Department, April 2002. (9) VoteNoWar.org, "The World Unites Against War", March 29, 2003. (10) Kim Ghattas in Damascus, "Syria denies sending arms to Iraq", Financial Times, March 28, 2003. (11) International Staff, "US warns Syria and Iran on Iraq", Financial Times, March 28, 2003. (12) Guy Dinmore in Washington, "Pentagon to blacklist companies investing in Iran", Financial Times, March 28, 2003.

Texto extraído de: http://alainet.org/active/show_text.php3?key=3439

infromaci�n que ha llegado es acerca de las comunidades zapatistas

18 de Febrero de 2008


Hace mas de 10 años que los pueblos ind�genas zapatistas de Chiapas no padec�an agresiones, despojos y amenazas a los niveles que hoy en d�a se han alcanzado. El nivel de las agresiones lleg� al grado que la Comisi�n Sexta del EZLN se vio obligada a suspender la segunda etapa de su recorrido por todo el centro y sur de M�xico, en el marco de la Otra Campa�a.


La feroz embestida que el Estado mexicano a implementado contra los pueblos zapatistas, contra sus autoridades aut�nomas y contra la Comisi�n Sexta del EZLN, oblig� adem�s al Ej�rcito Zapatista de Liberaci�n Nacional (EZLN) a prepararse nuevamente para tiempos oscuros:


"Las se�ales de guerra en el horizonte son claras. La guerra, como el miedo, tambi�n tiene olor. Y ahora se empieza ya a respirar su f�tido olor en nuestras tierras". (Subcomandante Insurgente Marcos. Diciembre, 16, a�o 2007).


Frente a esta ofensiva contra pueblos ind�genas zapatistas y frente al escandaloso silencio de medios de comunicaci�n, este Centro y diversas organizaciones, colectivos, redes y sociedad civil en general, iniciamos una intensa campa�a de difusi�n en la Rep�blica mexicana sobre lo que sucede en el territorio ind�gena de Chiapas.


Con el apoyo de una multiplicidad de organizaciones, redes y colectivos de los Estados Unidos de Norteam�rica y de Europa, hacemos de su conocimiento que el Centro de An�lisis Pol�tico e Investigaciones Sociales y Econ�micas A.C. (CAPISE), ha iniciado una gira internacional, con la finalidad de romper el cerco informativo y llevar informaci�n detallada sobre la situaci�n que padecen los pueblos ind�genas en Chiapas.


Este Centro tendr� presentaciones p�blicas y encuentros con organizaciones, redes, colectivos, universidades p�blicas y privadas, acad�micos, intelectuales, medios de comunicaci�n alternativos y comerciales, barrios, colonias, miembros del parlamento europeo, organismos internacionales de derechos humanos, entre otros.


La gira inicio el 13 de Febrero pasado en los EUA, abarcando los siguientes pa�ses.


Espa�a, Francia, Italia, Suiza, Gr�cia, Alemania, B�lgica, Dinamarca, Suecia y Noruega.


Atentamente.


Centro de An�lisis Pol�tico e Investigaciones Sociales y Econ�micas A.C. (CAPISE)