Cuando nos confrontamos con la crisis energética, el cambio del medio ambiente, la contaminación atmosférica, y la disminución de las reservas de petróleo, volvemos a escuchar voces pidiendo el retorno de la energía nuclear.
La Comisión Ambiental de la Región Europea Humanista se opone al uso de energía nuclear por las siguientes razones:
1. Los reactores de hoy, aunque han sido mejorados despues de los accidentes en Chernobyl y Three Mile Island, siguen operando con niveles de seguridad inadecuada. Accidentes en los cuales se derrite el combustible nuclear pueden ocurrir incluso en los reactores mas modernos. Por otra parte las centrales nucleares se han convertido en depósitos de cantidades enormes de almacenamiento de desechos radioactivos esperando la constuccion de repositorios permanentes.
2. No es posible una separación efectiva entre las aplicaciones civiles y los usos militares. El Tratado de No Proliferación Nuclear nunca ha trabajado correctamente y hoy tanto como ayer un estado que posee las centrales eléctricas puede obtener bombas nucleares con inversiones relativamente pequeñas y periodos de pocos años.
3. Los desechos radioactivos son un problema sin solución. Los desechos radioactivos decaen en periodos de decenas de millares de años, es decir una duración absolutamente fuera del horizonte temporal comprensible al ser humano. Ningún país en el mundo ha construido un depósito permanente para el combustible nuclear agotado debido a dificultades y riesgos técnicos enormes. Por otra parte es absolutamente inaceptable que se está exportando basura nuclear, cada país tiene que aceptar la responsabilidad de su propio desecho nuclear.
4. Las sumas enormes invertidas en la investigación nuclear se deben transferir urgentemente al desarrollo de las fuentes de energía renobables, tales como solar, viento, geotermica etc. que se puedan explotar con éxito en corto plazo y que permitan disminuir las emisiones de gases del invernadero que aceleran el calentamiento global. La investigación en el campo de la tecnología nuclear necesitará muchas más décadas para obtener reactores que podrían, eventualmente, ser menos peligrosos y aplicables en una escala grande para la producción energética.
Breve confrontacion entre los reactores hoy utilizados y las perspectivas futuras:
Tipo de reactor fisión fisión (neutrones rápidos) fusión (caliente)
Tiempo de utilización utilizado hoy para la producción energetica en por lo menos 15 años
en por lo menos 30 a 50 años. Primeros prototipos posiblemente en 10 años .
Seguridad en las centrales energeticas riesgo de accidentes y ataques terroristas tal vez riesgos mas altos por la presencia de metales liquidos incertidumbre total sobre la posibilidad de controlar temperaturas elevadas
Residuos radioactivos en cantidades enormes, radiactivas durante mas de 10 000 años en cantidades mas pequenas, pero intensamente radioactivas durante centenares de años no radiactivos, pero pro-bablemente los materiales de los reactores deben ser tratados como desechos radiactivos
Riesgos de proliferacion extremamente elevados menos elevados, pero siempre presentes ninguno
Rendimiento energetico modesto (solo 5 a 6 % del potential energético) elevado, casi 99% del potential energetico elevado
Reservas de combustible reservas de uranium serìan agotadas en algunas décadas para largo plazo disponible casi para tiempos indefinidos
Juicio general inacceptable. Riesgos excessivamente elevados en practicamente todos los aspectos a pesar de grandes mejoras, riesgos quedan inaccepta-bles por falta de seguridad y residuos radiactivos ninguna certidumbre que las investigaciones lleva-ran a resultados concretos en el futuro proximo.
Basura nuclear
La industria nuclear afirma que puede almacenar los desechos radioactivos en depósitos geológicos subterráneos profundos y seguros. Pero en hecho ningún sistema de almacenaje nuclear puede garantizar con 100 % de certeza que la radiactividad no se escapará eventualmente al ambiente circundante durante millares de años. ¡El decaimiento de los elementos radiactivos toma millares de años, una duración absolutamente más allá del horizonte temporal comprensible al ser humano. Si consideramos que desde la época de Roma antigua apenas 2000 años han pasado! Tarde o temprano el escape de materiales radiactivos de repositorios permanentes ocurrirá, probablemente no afectando a nuestra generación o la de nuestros niños o nietos, pero quizás las que vivan dentro de 10 o 100 generaciones. Ninguna tecnología puede excluir con certeza absoluta la posibilidad de dispersiones radiactivas en el futuro lejano.
Aun no se ha construido un depósito permanente para el combustible nuclear agotado, demostrando que el problema de la basura nuclear sigue sin resolver. El combustible agotado, removido de los reactores, representa el tipo más peligroso de basura nuclear. Algunos países disuelven el combustible nuclear agotado en ácido nítrico para extraer plutonio con propósitos militares. Este proceso produce cantidades considerables de líquido radiactivo.
La mayoría de las 270000 toneladas de desechos radioactivos en el mundo se acumulan dentro de las centrales nucleares, en piletas de enfriamiento y su volumen aumenta en 12000 toneladas cada año. La cantidad de basura nuclear que sería producida por la producción energética nuclear en gran escala sería tan enorme que un sitio de almacenaje como el que esta proyectado (pero nunca terminado) por los EE.UU. en Yuca Mountain sería suficiente para almacenar nada más que los residuos producidos en tres años y medio.
Dejar un problema como el de la basura nuclear sin resolver, como herencia a las generaciones futuras, puede aparecer aceptable solamente a aquellos que consideren todo en términos del beneficio personal inmediato. Las sociedades del futuro, seran victimas involuntarias e inocentes de las acciones en el presente. Debemos aceptar nuestra responsabilidad por las condiciones de vida que forzamos a futuras generaciones. Estas condiciones deben ser por lo menos tan sanas como las que nos encontramos en el momento que nacimos (que está lejos de ser una realidad en el mundo de hoy considerando el proceso en marcha de la destrucción masiva del ambiente natural). Nadie puede predecir qué sucederá en un plazo de 100 años, nada que decir en 10000 años, en que ocurrirán períodos de inestabilidad política y social aguda y acontecimientos naturales o artificiales
excepcionales. ¿Qué sucederá a todos esos basureros nucleares en circunstancias que no podemos predecir de ninguna manera?
¡Es no sólo irresponsable sino criminal dejar a las generaciones futuras problemas que no podemos resolver hoy dia!
Riesgos de seguridad
Three Mile Island en 1979, Chernobyl en 1986 y Tokaimura en 1999 son solamente algunos de centenares de accidentes nucleares que han ocurrido hasta la fecha. Los reactores continúan siendo extremadamente vulnerables. La probabilidad de accidentes está aumentando, porque la mayoría de los reactores que funcionan hoy tienen más de 20 años y por lo tanto son más propensos a faltas relacionadas con procesos de envejecimiento de los materiales de construccion de los reactores y sus accesorios . Muchas centrales eléctricas fueron diseñadas para un ciclo vital de 40 años, están siendo actualizadas para funcionar por 60 años, planteando nuevos riesgos.
No hay tecnología o sistema de seguridad inmune a accidentes. La deregulación y la presión de los mercados que demandan energía barata, empujan a las utilidades nucleares a disminuir el mantenimiento y las inspecciones de rutina, y como resultado, reduciendo los márgenes de seguridad y acelerando el envejecimiento de las centrales eléctricas.
Además de accidentes técnicos debe ser considerado la vulnerabilidad a un ataque terrorista o al sabotaje.
Proliferación nuclear
La mayoría de los expertos piensan que una separación absoluta de la tecnología nuclear civil y la militar es imposible y extremadamente difícil de controlar a nivel global. El “Tratado de No Proliferación” entre estados nunca trabajó y nunca trabajará. La fabricación de un arma nuclear requiere material fisible tal como uranio 235 o plutonio 239. La mayoría de los reactores nucleares utilizan el uranio como combustible y el plutonio resulta como producto secundario. Una planta de separación del plutonio se puede construir en pocos meses, así que cualquier país que tiene centrales eléctricas puede acumular plutonium, y eventualmente un arsenal nuclear en un relativamente corto plazo.
La tecnología nuclear fue diseñada para propósitos militares y solamente más adelante fue adaptada a las aplicaciones civiles. Hoy en dia la investigación y el desarrollo en este campo se dirige principalmente hacia la producción de armamentos más bien que a la producción energética. Considere estas figuras: ¡hay hoy cerca de 440 reactores nucleares que funcionan alrededor del mundo, mientras que el número de las armas nucleares producidas fueron cerca de 36500! A pesar del Tratado de la No Proliferación, Israel, Paquistán y Corea del Norte demostraron que las aplicaciones civiles y militares están intimamente relacionadas y que el control internacional puede ser fácilmente evadido. También Irán está en posesión de plantas de enriquecimiento de uranio. La limitación de la producción del material fisible a pocos países no trabaja. EE.UU que desea estar a cargo del control de la proliferación nuclear es el único país que uso bombas nucleares contra poblaciones civiles, el 6 de agosto de 1945 en Hiroshima y tres días más adelante en Nagasaki.
La única manera de evitar la proliferación nuclear es eliminar el uso de energia nuclear a nivel mundial.
Conclusiones
Las nuevas tecnologías elogiadas a menudo como soluciones mágicas accesibles en el futuro cercano todavía están en realidad en una fase de estudios y experimentación. Los reactores de Neutron Rapido asi como tambien la fusión nuclear caliente y fría requieren décadas de investigación y de inversiones sustanciales para permitir la producción energética en gran escala. Estas "tecnologías del futuro" por el momento son solo vagas promesas y conjeturas.
La investigación y el desarrollo hacia la fisión y la fusión del Neutron Rapido deben continuar, pero rigurosamente fuera de cualquier contexto militar. Cualquier evolución futura y uso práctico de estas tecnologías deben ser sometidas a una evaluación cuidadosa de riesgos antes de ser puestas en práctica en cualquier parte del mundo, y deben responder a todas las preocupaciones en relacion con a:
– seguridad de reactores
– certeza con respecto a aplicacion de la no-proliferación y de usos militares
– solución del problema de los desechos sin repercusiones en las generaciones futuras
Bajo la presión de la crisis energética y ambiental, la industria nuclear, los gobiernos y los medios de comunicación intentan hacer que creamos que la energía atómica tiene un impacto de menor importancia en nuestro planeta que las fuentes de energía fósiles porque no produce los gases del invernadero.
El gran peligro de la solución nuclear es exactamente esta discusión, más lejos a las preocupaciones de seguridad: el riesgo que al detrimento de las generaciónes futuras esta energía relativamente barata (gracia a fuertes subsidias) y disponible se está utilizando para continuar negocio como de costumbre, continuando la explotación del planeta más allá de cualquier límite razonable, produciendo y consumiendo cantidades enormes de mercancías innecesarias, empeorando desigualdades sociales, permitiendo al sistema absurdo del mercado libre dominar indiscutido por otras décadas, a bastante tiempo de traer nuestro planeta definitivamente al borde del derrumbamiento humano y ambiental.
Si eliminamos el uso de la energía nuclear, haremos frente ciertamente a un desafío difícil pero interesante, un desafío tecnológico así como político y social: substituir los combustibles fósiles a través de:
1. Ahorros masivos de la energía en todos los campos
2. Desarrollo extenso de las fuentes de energía verdaderamente renovables
Eso quiere decir parar los malgastos, aplicar la investigación y el desarrollo a la perfeccion de las fuentes de energia renovable, reducir los consumos, pero tambien emplear nuevos estilos de vida basados en valores inmateriales y descubrir que podemos realmente ser más felices con menos.
Bibliografía:
- Inventorio del medio ambiente, informe No. 10 - Agencia Ambiental Europea
- Magazine Le Scienze, De Noviembre 2006
- Científico Americano, De Diciembre 2005
- Despues del petróleo - Geográfico Nacional, Agosto de 2005
- (R)evolution en Energía, www.greenpeace.org
- Massimo Bassini: El calentamiento global y la energía nuclear - una nueva visión. 04/05/06
- Proliferación nuclear ayer, hoy y sobretodo mañana - Angelo Baracca
- El Manifiesto 11/02/07: La reunion del G7 con el miedo a la inflación y a la escasez de energía
- ¿El oeste sería realmente más feliz con menos? El mundo reducido - Serge Latouche - El mundo diplomático
Entradas
